Ухвала від 18.08.2025 по справі 183/5749/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2843/25 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 42017040010000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані до мого провадження матеріали за вищезазначеними апеляційними скаргами, під час ознайомлення з якими встановлено підстави, які унеможливлюють участь в розгляді цієї справи.

Так, статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як видно з матеріалів кримінального провадження суддя ОСОБА_2 брала участь у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , при розгляді апеляційної скарги прокурора у даному кримінальному провадженні, за наслідками якого 20 грудня 2022 року ухвалений вирок апеляційного суду, який при перегляді в касаційному порядку скасований постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 липня 2023 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

З положень ст. 80 КПК слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 398 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 42017040010000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Передати матеріали справи до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2