Справа № 187/1012/25
2/0187/423/25
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
25.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Розглянути клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України. Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд позовної заяви здійснювати за відсутністю представника Позивача, і у випадку неявки в судове засідання Відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (позовні вимоги підтримуємо в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуємо). Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 711146777 від 05.02.2022 у розмірі 14 895,65 грн; та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» залишено без руху. Надано позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме: надання до суду доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, або уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); уточнення особистих даних відповідача.
Роз'яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.
Копію ухвали надіслано до електронного кабінету представника позивача 09.07.2025.
14.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача Полякова О.В. про усунення недоліків. Заявник зазначив, що надав всю відому йому інформацію про відповідача. Тож, просить суд витребувати від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого відповідача ОСОБА_1 ; долучити заяву до матеріалів справи та прийняти до розгляду позовну заяву.
Враховуючи викладене, 06.08.2025 судом здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Зауважено, що у разі відсутності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , суд просить надати відомості щодо останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування його в Україні.
14.08.2025 до суду надано відповідь на запит з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, у якому зазначено, що за наданою в ДМС інформацією місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.
Тож, станом на 14.08.2025 позивач фактично не усунув недоліки позовної заяви про які йдеться в ухвалі суду, зокрема до суду не надано доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України щодо можливості розгляду позову за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), оскільки місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.
У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Ейс» вважати неподаною і повернути позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.А. Караул