Справа № 296/2835/25
1-в/296/55/25
Іменем України
15 серпня 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку,-
встановив:
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку Житомирського обласного суду від 28.07.1999 року по справі № 1309/3964/12.
Під час судового засідання представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання в якому просить залишити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку без розгляду.
Прокурор не заперечувала щодо клопотання представника.
За положеннями ч.3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що перед початком розгляду клопотання адвокат просила залишити клопотання без розгляду, суд вважає за доцільне її задовольнити та залишити клопотання про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку без розгляду.
Керуючись ст. 369,372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке є його власністю, у зв'язку із закінченням строків давності виконання вироку - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1