Справа № 296/7450/25
1-в/296/112/25
Іменем України
15 серпня 2025 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12025060530000250 від 14.03.2025 року, -
До Корольовського районного суду м.Житомира 07.07.2025р. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12025060530000250 від 14.03.2025 року на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: 50000 грн, легковий автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .
Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 20.03.2025 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000250 від 14.03.2025 та накладено арешт на вилучені 14.03.2025 по вул. Заграда поблизу будинку №15 в с. Климентіївка Звягельського району в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в загальній сумі 50 000 грн, 5 аркушів роздруківок щодо відомостей перерахування грошових коштів з рахунку на рахунок різні суми, чотири скретч-карти разом із 14 сім-карток (з яких операторів ТОВ «лайфселл» в кількості 7 шт.; операторів ПрАТ «Київстар» в кількості 4 шт; операторів ПрАТ «ВФ Україна» в кількості 3 шт.), 6 мобільних телефонів (марки Айфон в кількості 5 шт та марки «Росо») з чохлами та сім-картами), ноутбук марки «ACER» із зарядним пристроєм, банківська картка «Райффайзен банк Аваль», банківська картка «УкрСиббанку», банківська картка «Приватбанку», банківська картка та банківська картка, 3 квитанції про обмін валют на різні суми, легковий автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . 13.06.2025 слідчим ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує, зазначив що кримінальне провадження на даний час закрито, майно повернене власнику, проти скасування арешту не заперечує.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.
В ході судового розгляду клопотання, судом встановлено, що у провадженні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №12025060530000250 від 14.03.2025.
20.03.2025 слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060530000250 від 14.03.2025 та накладено арешт на вилучене 14.03.2025 по вул. Заграда поблизу будинку №15 в с. Климентіївка Звягельського району в ході обшуку автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 майно.
13.06.2025 слідчим ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи відсутність необхідності подальшого застосування арешту майна та обмеження у праві володіння, користування та розпорядження ним, враховуючи думку прокурора, суд з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності та дотримання суспільних інтересів приходить до висновку, що підстави для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутні, отже клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 131, 171-174, 372, 395 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження №12025060530000250 від 14.03.2025 року - задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2025 року на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в загальній сумі 50 000 грн, легковий автомобіль марки «BMW X5» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 та повернути майно власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1