Справа№ 953/153/23
н/п 3-в/953/11/25
"14" серпня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. розглянувши подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області пов'язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 стосовної ОСОБА_1 ,
встановив:
22 березня 2023 року постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та на нього накладне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
10.04.2025 Київський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови.
В обґрунтування вищезазначеного подання орган пробації посилався на надходження 15.10.2024 на виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 стосовної ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 15.10.2024 та 17.03.2025 направлялись виклики за якими останній не з'явився. Встановлено, що ОСОБА_1 виїхав до м. Полтави, його місцезнаходження не відоме.
До судового засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з'явились. Представник органу пробації розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності. ОСОБА_1 причину неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає:
Відповідно до ч.1 ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.
Процедура виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентована Порядком виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (далі: Порядок).
Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно з п.13.13 розділу ХІІІ Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його не відомо, або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п.13.14 розділу ХІІІ Порядку усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.
Приписами п.1.1, п.1.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) Виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.
Згідно п.3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Перелік питань, пов'язаних із виконанням постанов, викладений у розділі V КУпАП «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Крім того, відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Необхідно зазначити, що подання - це офіційна письмова заява, яка містить конкретне прохання чи вимогу.
Разом з тим, звертаючись до суду з даним поданням, орган пробації не порушує перед судом питань, які на думку органу з питань пробації має вирішити суд у зв'язку з неможливістю виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .
Водночас суд правом самостійного ініціювання питання, яке він має вирішити, не наділений.
З огляду на вищевикладене, підстави задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 283, 287-289,303, 321-4 КУпАП, суддя,
постановив:
У задоволенні подання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області пов'язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2023 стосовної ОСОБА_1 , - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Єфіменко