Справа № 755/11516/25
Провадження №: 3/755/4381/25
"06" серпня 2025 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халявин Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Навіоніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
10 червня 2025 року, о 18-48 год., ОСОБА_1 по вул. Березняківська, 3 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Нісан Навара» державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив пункт 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок таких дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 10 червня 2025 року, о 18-48 год., ОСОБА_1 по вул. Березняківська, 3 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Нісан Навара» державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та не дочекавшись прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив пункт 2.10а Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі та пояснив суду, що він 10 червня 2025 року порушив Правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП. На той момент він розгубився та злякався, тому залишив місце пригоди. На даний час шкодує про вчинене та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.
03 липня 2025 року до суду надійшло клопотання від іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яким він просив приєднати до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 755/11516/25 копії медичних документів, які підтверджують нанесення йому шкоди внаслідок ДТП 10 червня 2025 року.
В судовому засіданні 08 липня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Федоров Є.Г. пояснив, що водій автомобілю «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та було внесено до ЄРДР відомості про дану подію, тому ОСОБА_2 має претензії майнового характеру до ОСОБА_1
30 липня 2025 року до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2 в якій він зазначив про те, що до ОСОБА_1 немає жодних претензій.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .
Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_3 , крім визнання вини, повністю підтверджується, наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 363195 від 16 червня 2025 року та серії ЕПР1 № 363205 від 16 червня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; рапортами, складеними уповноваженими на те особами; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 10 та 16 червня 2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу та страхового полісу; матеріалами перевірки по факту ДТП, які зареєстровані до ІКС ІПНП № 43592 від 10 червня 2025 року, № 43972 від 11 червня 2025 року та № 45131 від 16 червня 2025, направленими до суду листом заступника начальника управління О. Парамонова 15 липня 2025 року для приєднання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ; відеозаписом з камер спостережень з місця дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено та ОСОБА_1 не надано.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Згідно положень статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до положення статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:
-за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімдесят п'ятдесят) гривень.
-за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Згідно статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суддя Дніпровського районного суду
міста Києва О.І. Вовк