Справа №:755/2453/25
Провадження №: 2-о/755/192/25
"13" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Силкової Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів в рамках цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті обґрунтовуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , що підтверджує листом Новоград-Волинського міського відділу УМВС України в Житомирській області від 06.05.2011 року про проведення судового-медичного дослідження та фото могильної плити. З метою отримання свідоцтва про смерть заявник ОСОБА_1 - донька померлого ОСОБА_2 , звернулася до Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМЮ Міністерства юстиції (м. Київ), але отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті № 31.15-83 від 23.01.2025 року, оскільки пред'явила пакет документів, де відсутній документ, який відповідає вимогам законодавства з питань державної реєстрації смерті.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року постановлено витребувати у Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформацію та копії документів на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_2 . На виконання ухвали суду від Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області надійшли письмові пояснення з яких вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований в Старій Котельні Житомирської області та захоронений на кладовищі в с. Бараші Звягельського району Житомирської області.
Судом в судовому засідання поставлено на розгляд питання про витребування інформації з органу самоврядування Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області.
Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та об'єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне витребувати у Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області інформацію відносно того на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер орієнтовано ІНФОРМАЦІЯ_1 та який імовірно похований на сільському кладовищі в селі Бараші, Звягельського району, Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83-84, 260-261, 294 ЦПК України, суд,
Витребувати у Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області (11255, Україна, Звягельський р-н, Житомирська обл., село Бараші, вулиця Героїв Майдану, будинок, 10) інформацію на копії документів на підставі яких документів та за зверненням кого був похований громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер орієнтовано ІНФОРМАЦІЯ_1 та який імовірно похований на сільському кладовищі в селі Бараші, Звягельського району, Житомирської області.
Копії документів на підставі яких був похований громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просимо направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд. 3).
Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Яровенко