Справа № 712/8575/25
Провадження № 2/712/3524/25
15 серпня 2025 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Безрукової Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
4 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що є співвласником квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 грудня 2017 року по справі № 712/12636/17 було встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , де в кімнаті №4 було встановлено проживання ОСОБА_1 та його синові, ОСОБА_2 2006 року народження.
Позивач вказує на той факт, що його син, ОСОБА_2 , у зазначеній квартирі не проживає з березня 2019 року, оскільки переїхав на постійне місце проживання на іншу адресу. В подальшому, 13 серпня 2019 року, ОСОБА_2 відповідно до договору дарування набув право власності на квартири АДРЕСА_3 . Відповідач без поважних причин відсутній за зареєстрованим місцем проживання більше 6 років, а тому втратив право користування цим житлом.
Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 та покласти судові витрати на відповідача.
26 червня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
06 серпня 2025 року відповідач скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору в зв'язку з зняттям реєстрації у спірному житлі.
07 серпня 2025 року позивач скерував до суду заяву, в якій не заперечував проти закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача щодо закриття провадження по справі підлягає до задоволення, а справа підлягає до закриття.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи, що позивач скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить закону та не порушує прав будь-яких осіб, наслідки закриття провадження позивачу роз'яснені, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
При зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, тому в зв'язку з закриттям провадження у справі судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, 352-354 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Дата виготовлення повного тексту ухвали 15 серпня 2025 року.