Справа № 712/10692/25
Провадження № 2/712/4192/25
15 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності, -
07 серпня 2025 року адвокат Манзар Т.В та позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки з припиненням спільної часткової власності.
В обгрунтування вимог вказує, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0401 га кадастровий номер 7110136700:04:023:0150: ОСОБА_1 (29/50), ОСОБА_2 (21/50).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.05.2018р. № 123508883 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.08.2025р. № 438265914 складовими домоволодіння (реєстраційний норме об'єкта нерухомого майна 1549822471101) є: житловий будинок з прибудовами літ.А-1,А'-1,а,а',а2 загальною площею 122,6 кв.м, житловою площею 77,3 кв.м з надвірними спорудми сарай літ.Б,Д,Е погріб літ.В, вбиральня літ.Г, огорожа літ.№ 1,2,3,5. водоколонка №4, замощення літ.І за адресою АДРЕСА_1 .
Сторонами не досягнуто згоди щодо укладання нотаріального договору про поділ домоволодіння.
Відповідно до висновку експерта № 2307/25 від 23.07.2025р. запропонований варіант поділу житлового будинку з прибудовами літ.А-1,А'-1,а,а',а2 з надвірними спорудми сарай літ.Б,Д,Е погріб літ.В, вбиральня літ.Г, огорожа літ.№ 1,2,3,5. водоколонка №4, замощення літ.І за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер 7110136700:04:023:0150 в частках 29/50 та 21/50.
Просить суд 1) поділити житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0401 га кадастровий номер 7110136700:04:023:0150 по варіанту висновку експерта № 2307/25 від 23.07.2025р. з припиненням спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 2) визнати за позивачкою право власності на приміщення житлового будинку літ.А-і ( 2-4 площею 21,1 кв.м, 2-5 площею 8,1 кв.м, житлової прибудови літ.А'-1 (2-1 площею 3,8 кв.м, 2-2 площею 12,2 кв.м, 2-3 площею 6,9 кв.м, 2-6 площею 1,3 кв.м, 2-7 площею 3,9 кв.м), прибудови літ.а2 (тамбір І площею 2,8 кв.м), надвірні споруди сарай Б (100%), погріб В (100%), вбиральня Г (100%), сарай літ.Е (100%), огорожа №1 (50%), огорожу № 3 (100%), огорожу № 5 (50%), водоколонку № 4 (100%), замощення літ.І (50%); 3)визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 214 кв.м відповідно до плану поділу земельної ділянки в додатку № 1 висновку експерта № 2307/25 від 23.07.2025 р., 4) залишити у спільній сумісній власності сторін земельну ділянку площею 32 кв.м відповідно до плану поділу земельної ділянки в додатку № 1 висновку експерта № 2307/25 від 23.07.2025 р., 5)стягнути з відповідачки судові витрати за правничу допомогу 15 000 грн., експертизу 33 502,32 грн., судовий збір 6741, 00 грн.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Позовна зава не у повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Завданням суду при розгляді такої категорії справ є встановлення можливості поділу об'єкта нерухомості, що перебуває в спільній частковій власності, який буде відповідати вимогам, що передбачені будівельними нормами та правилами, коли кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Позивачами не конкретно викладений спосіб захисту, оскільки при поділі спільного майна з припиненням спільної часткової власності суд має провести поділ майна із зазначенням у резолютивній частині рішення конкретних окремих об'єктів нерухомого майна, що утворилися у результаті його поділу та належать кожному з колишніх співвласників. Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20.
У позовній заяві при формулюванні предмета позову не зазначені конкретні приміщення житлового будинку, які підлягають при поділі виділенню у власність кожній із сторін, їх площа та складові, а також конкретні земельні ділянки із зазначенням площі, які підлягють виділенню у власність кожній із сторін.
Також формулювання предмета позову в частині залишення майна у спільній сумісній власності сторін не узгоджується з обгрунтуванням існування між сторонами правовідносин спільної часткової власності.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , яка діє у власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Черкаської міської ради, третя особа, яка не претендує на предмет позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про поділ в натурі спільного домоволодіння, припинення спільної часткової власності - надавши позивачам строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .
Суддя: О.М.Марцішевська