Справа № 170/411/25 Провадження № 3/170/260/25
13 серпня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10 червня 2025 року о 22 год. 11 хв. ОСОБА_2 в с. Світязь по вул. Набережна, поблизу будинку №8, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі КНП "Шацька районна лікарня Шацької селищної ради". Стан алкогольного сп'яніння підтверджується висновком №28 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 подано письмове клопотання про зміну територіальної підсудності у справі та передачу справи на розгляд суду м. Львова, за місцем його проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість не визнав, пояснив що проведення огляду на стан сп'яніння в медичному закладі був проведений з порушенням п. 7 розділу ІІ Інструкції МВС та МОЗ №1452/755 від 09.11.2015, оскільки перед тестом не було перевірено справності та демонстрації нульового показника приладу за допомогою якого здійснювався огляд. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про передачу справу на розгляд суду м. Львова суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, не визначені ч. 2 ст. 276 КУпАП, як справи, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 Кодексу), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають на суд обов'язку направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем реєстрації порушника, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за місцем його реєстрації слід відмовити, у зв'язку з його безпідставністю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з місця події та відеозапис огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння є доведеною.
Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.06.2025, проведеного лікарем КНП "Шацька районна лікарня Шацької селищної ради" ОСОБА_4 , громадянин ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що працівник лікарні розпаковує упаковку з муштуком та приєднує муштук до спеціального технічного засобу. Після цього, ОСОБА_2 за вказівкою працівника лікарні здійснює видих повітря в прилад. Результат тесту позитивний - 0,98 проміле. Через деякий час ОСОБА_2 повторно проходить тест за допомогою спеціального технічного засобу, результат тесту позитивний - 1,04 проміле. Результати тестів чітко зафіксовані на нагрудну камеру поліцейського.
Суд вважає необгрунтованим посилання ОСОБА_2 на те, що при проведенні огляду на стан сп'яніння порушено п. 7 розділу ІІ Інструкції МВС та МОЗ №1452/755 від 09.11.2015, яким передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспорнтого засобу працівниками поліції не здійснювався, оскільки ОСОБА_2 виявив бажання проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Крім того, твердження ОСОБА_2 про те, що перед тестом не було перевірено справності та демонстрації нульового показника приладу за допомогою якого здійснювався огляд, суд вважає проявом надмірного формалізму, оскільки дана обставина не вказує на порушення процедури огляду на стан сп'яніння, що свідчило б про відсутність в діях ОСОБА_2 складу даного адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зміну підсудності та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, до суду м. Львова, за місцем його реєстрації, відмовити.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець