14 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13384/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України
на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025
у справі № 910/13384/24
за позовом Національної поліції України
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
Антимонопольний комітет України (далі - Комітет) 25.07.2025 (засобами поштового зв'язку) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/13384/24 (повний текст постанови складено 09.07.2025).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2025 касаційну скаргу Комітет на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/13384/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України; для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 1 211,20 грн; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали Верховного Суду від 04.08.2025 про залишення касаційної скарги без руху вручено скаржнику 04.08.2025 19:41, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду.
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, Комітет 11.08.2025 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 07.08.2025 № 819 про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.08.2025 у справі № 910/13384/24 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 у справі № 910/13384/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 18 вересня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 серпня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 910/13384/24 господарського суду міста Києва за позовом Національної поліції України до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
7. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва, Північного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов