79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" серпня 2025 р. Справа №914/3022/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича - Репак Віталія Валерійовича від 24.07.2025 (вх.№ЗАГС 01-05/2302/25 від 24.07.2025) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 914/3022/23
за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича від 29.05.2025 (вх. № 01-05/1638/25 від 30.05.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2025, суддя Матвіїв Р.І.)
за скаргою: Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на дії Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича
у справі № 914/3022/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк-3» (надалі ТзОВ “Маяк-3» ), Рівненська область, Рівненський район, с. Верхівськ
до відповідача: Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України», м. Львів
про: стягнення 619 930, 94 грн. за договором поставки
Підприємство об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» звернулось до Господарського суду Львівської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича в частині неповернення частини основної винагороди приватного виконавця. Заявник просив зобов'язати повернути приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойду Андрія Володимировича на користь Підприємства об'єднання громадян «Ювінбест» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» частину основної винагороди приватного виконавця у розмірі 15 976,04 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 (суддя Р.І. Матвіїв) скаргу Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на дії приватного виконавця у справі №914/3022/23 задоволено. Зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойду Андрія Володимировича повернути Підприємству об'єднання громадян “Ювінбест» громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» частину основної винагороди приватного виконавця в сумі 15 976,04 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у справі №914/3022/23 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича задоволено. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3022/23 скасовано. В задоволенні скарги Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича в частині неповернення основної винагороди приватного виконавця в сумі 15 976,04 грн. відмовлено. Стягнуто з Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану у суді першої інстанції.
24.07.2025 представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/2302/25 від 24.07.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/3022/23 та стягнення з Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., понесених під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича - адвоката Репак Віталія Валерійовича від 24.07.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3022/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, врахувавши, при цьому, ч. 2 ст. 221 ГПК України в редакції Закону України №4508-ІХ від 18.06.2025.
При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У апеляційній скарзі приватний виконавець Голойда А.В. повідомив суд, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом справи у Західному апеляційному господарському суді.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст.124 ГПК України).
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 914/3022/23 суд апеляційної інстанції ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/3022/23 скасував. В задоволенні скарги Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича в частині неповернення основної винагороди приватного виконавця в сумі 15 976,04 грн. відмовив.
Представник приватного виконавця Голойди А.В. - адвокат Репак В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 914/3022/23, відповідно до якої заявник просить стягнути з відповідача на користь приватного виконавця витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн., понесені під час розгляду даної справи в Західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження понесених витрат у суді апеляційної інстанції на правничу допомогу представником приватного виконавця Голойди А.В. - адвокатом Репак Віталієм Валерійовичем долучено копії таких документів: ордеру на надання правничої допомоги від 29.05.2025 серія ВС № 1372368; договору про надання правової допомоги №12 від 14.04.2025; акта прийому-передачі наданих правничих послуг від 24.07.2025 на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 14.04.2025; рахунку № 2 від 23.07.2025 за правничі послуги, що надані на підставі договору про надання правової допомоги № 12 від 14.04.2025.
14.04.2025 між Адвокатським бюро «ВІТАЛІЯ РЕПАКА», (Адвокатське бюро) та Приватним виконавцем Виконавчого округу Львівської області Голойдою Андрієм Володимировичем (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 12.
Згідно з п.1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у справі № 914/3022/23 за скаргою Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича.
Відповідно до п. 3.1 договору Клієнт зобов'язується оплачувати послуги по наданню правової допомоги.
Розрахунок вартості послуг за надання професійної правничої допомоги та порядок оплати таких послуг визначений п.п. 4.1- 4.5 договору.
На виконання умов договору про надання правової допомоги Адвокатським бюро виставлено Клієнту рахунок № 2 для оплати послуг за правничі послуги у даній справі, згідно якого Адвокатським бюро надано Клієнту наступні правничі послуги: 1) підготовка, складання та подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі № 914/3022/23 - 2 години, що становить до оплати 2 000,00 грн.; 2) участь адвоката в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції у справі № 914/3022/23, яке відбулося 22.07.2025 - 1 судове засідання, що становить до оплати 3 000,00 грн. Загальний розмір гонорару за надання Клієнту правової допомоги згідно рахунку № 2 та акта прийому-передачі наданих правничих послуг складає 5 000, 00 грн.
При визначенні розміру оплати на правову допомогу Адвокатське бюро керується п. 4.3 договору про надання правової допомоги № 12 від 14.04.2025, відповідно до якого вартість години роботи Адвоката для надання правової допомоги Клієнту за цим договором, складає 1 000,00 грн. за 1 годину роботи.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповіача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 01.12.2021 справа № 910/20852/20 та від 16.03.2023 справа № 927/153/22 апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 18.01.2024 справа № 9901/459/21 зазначила, що стягнення витрат на правничу допомогу, до складу якої включено витрати на участь адвоката у судовому засіданні, є виправданим, оскільки участь у судовому засіданні не є формальною присутністю в ньому, а супроводжується підготовкою адвоката до цього засідання, витрачанням часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередньою участю в судовому засіданні.
Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником - приватним виконавцем докази на підтвердження понесених ним витрат у суді апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв обґрунтованості, справедливості та розумності таких витрат, колегія суддів констатує наявність правових підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу надану у суді апеляційної інстанції.
Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича - Репак Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/3022/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян “Ювінбест» Громадської організації “Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (79035, м.Львів, вул. Пасічна, буд. 127, код ЄДРПОУ 36967396) на користь Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Голойди Андрія Володимировича (79071, м. Львів, вул. В.Великого, 117, офіс, 37, РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу
3. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
4. Справу повернути до Господарського суду Львівської області.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук