79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" серпня 2025 р. Справа №907/992/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Матущак О.І.
Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Копець Х.А.
розглянувши заяву Приватного малого підприємства "Експрес" про ухвалення додаткового рішення від 12.06.2025 ( вх. № ЗАГС 01-05/1811/25 від 12.06.2025)
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд-М" від 12.03.2025 року (вх. № ЗАГС 01-05/684/25 від 13.03.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 (повний текст рішення складено 21.02.2025, суддя Пригуза П.Д. )
та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2025 (суддя Пригуза П.Д.)
у справі № 907/922/24
за позовом: Приватного малого підприємства "Експрес" (надалі ПМП "Експрес"), Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд-М" (надалі ТОВ "Агрошляхбуд-М), Закарпатська область, м. Мукачеве
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Закарпаття" (надалі ТОВ “БК "Закарпаття"), м. Київ
до відповідача-3: Приватного підприємства "Євроімекс-Інвест" (надалі ПП "Євроімекс-Інвест"), Закарпатська область, м. Ужгород
про: визнання недійсними правочинів,
за участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Галайський О.В.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився
ПМП "Експрес" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом (з врахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог) до відповідача-1: ТзОВ "Агрошляхбуд-М", до відповідача-2: ТОВ “БК "Закарпаття", до відповідача-3: ПП "Євроімекс-Інвест" про визнання недійсними: договору купівлі-продажу дорожнього катка від 30.11.2021, укладеного між ТОВ "Агрошляхбуд-М" (Продавець) та ПП "Євроімекс-Інвест" (Покупець); договору купівлі-продажу катка дорожнього вібраційного HAMM HD №10; договору купівлі-продажу фронтального навантажувача № 12; договору купівлі-продажу трактора колісного № 7; договору купівлі-продажу асфальтоукладника колісного VOGELE 1502 №4; договору купівлі-продажу автогрейдера ДЗ 143-1, укладених між ТОВ "Агрошляхбуд-М" (Продавець) та ТОВ "Будівельна компанія "Закарпаття" Покупець) 14.12.2022 та про вжиття заходів для відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів - зобов'язання ПП "Євроімекс-Інвест" та ТзОВ "Будівельна компанія "Закарпаття" повернути майно (обладнання).
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 у справі №907/992/24 (суддя П.Д. Пригуза) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу катка дорожнього вібраційного HAMM HD №10 від 14.12.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття». Визнано недійсним договір купівлі- продажу фронтального навантажувача №12 від 14.12.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття». Визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного №7 від 14.12.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття». Визнано недійсним договір купівлі-продажу Асфальтоукладальника колісного VOGELE 1502 №4 від 14.12.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття». Визнано недійсним договір купівлі-продажу Автогрейдера ДЗ 143-1 №2 від 14.12.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та Товариством з обмеженою відповідальністю“Будівельна компанія “Закарпаття». Відновлено становище, яке існувало до укладення договорів купівлі-продажу, що визнані недійсними цим рішенням: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття» повернути каток дорожній “HAMM HD13», 2006р/в, заводський номер №Н1395416; навантажувач фронтальний “LONKING CDM835», 2018 р/в, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_1 ; трактор колісний “МТЗ-82», 1990 р/в, заводський номер № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ; асфальтоукладач “VOGELE SUPER 1502», 1993 р/в, заводський номер № НОМЕР_5 ; автогрейдер “ДЗ-143-1», 1989 р/в, заводський номер № НОМЕР_6 - Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М». У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу дорожнього катка від 30.11.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» та ПП “Євроімекс-Інвест», а також щодо застосування наслідків визнання такого договору недійсним - відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» на користь Приватного малого підприємства "Експрес" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття» на користь Приватного малого підприємства "Експрес" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 844,80 грн. - покладено на позивача -Приватне мале підприємство "Експрес".
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2025 у даній справі (суддя П.Д. Пригуза) заяву про ухвалення додаткового рішення - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» на користь Приватного малого підприємства "Експрес" компенсацію витрат на правничу (правову) допомогу, у зв'язку з розглядом справи №907/992/24 в суді першої інстанції в сумі 10 500,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття» на користь Приватного малого підприємства "Експрес" компенсацію витрат на правничу (правову) допомогу, у зв'язку з розглядом справи №907/992/24 в суді першої інстанції в сумі 10 500,00 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі №907/992/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд-М" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2025 у справі №907/992/24 залишено без змін.
12.06.2025 представник ПМП «Експрес» через систему «Електронний суд» подав до Західного апеляційного господарського суду заяву (вх. № ЗАГС 01-05/1811/25 від 12.06.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі №907/992/24 та стягнення з відповідачів понесених позивачем під час розгляду справи в Західному апеляційному господарському суді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 розгляд вищевказаної заяви призначено в судовому засіданні на 05.08.2025.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив таку задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі не делегували уповноважених представників в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, враховуючи те, що явку сторін у судове засідання не визнано обов'язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності уповноважених представників відповідачів у справі.
При ухваленні постанови колегія суддів керувалася таким.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною третьою вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У відзиві на апеляційну скаргу ПМП «Експрес» заявляло, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу, у зв'язку із розглядом справи у Західному апеляційному господарському суді.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст.124 ГПК України).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначалось вище, за результатами розгляду справи № 907/992/24 суд апеляційної інстанції рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2025 у даній справі залишив без змін.
Представник ПМП «Експрес» - адвокат Галайський О.В. звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі 907/992/24, відповідно до якої заявник просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. понесені під час розгляду даної справи в Західному апеляційному господарському суді.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
На підтвердження понесення витрат на послуги адвоката подано наступні документи: договір про надання правової допомоги №17/11 від 17.11.2021; копію рахунку № 10/06 від 10.06.2025; копію акта прийняття виконаних робіт (послуг) від 10.06.2025.
17.11.2021 між Адвокатським об'єднанням «Ві Ес Джі Партнерс» (Адвокатське об'єднання, Виконавець) та Приватним малим підприємством «Експрес» (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №17/11. Згідно з п. 1.1 договору Клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та наумовах, передбачених даним договором.
Виплати за цим договором складаються з: а) суми гонорару, що Клієнт виплачує АО; б) сум, що Клієнтом виплачуються АО як покриття фактичних витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги за цим договором (п. 4.1 договору).
За надання правової допомоги Клієнт виплачує АО гонорар, який визначається відповідно до акта прийому-передачі виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками сторін або рахунку, виставленого АО для оплати погодинної роботи згідно з тарифами, погодженими сторонами (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору за результатом надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість або здійснюється посилання на відповідний рахунок.
Згідно рахунку № 10/06 від 10.06.2025 Виконавець надав Клієнту наступні послуги, з розрахунку 1 год. - 2 000,00 грн.: вивчення та дослідження апеляційної скарги ТОВ «Агрошляхбуд-М» у справі № 907/992/24 (2год.) - вартість послуги 4 000,00 грн.; підготовка, написання та подання до Західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу (5год.) - вартість послуги 10 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у Західному апеляційному господарському суді у справі № 907/992/24 (22.04.2025 та 10.06.2025 (1 год.) - вартість послуги 2 000,00 грн. Згідно акта прийняття виконаних робіт (послуг) від 10.06.2025, розмір договірної оплати за надані послуги складає 16 000,00 грн.
Нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень статті 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.
Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням не тільки того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою і необхідною.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 01.12.2021 справа № 910/20852/20 та від 16.03.2023 справа № 927/153/22 апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.
Дослідивши обсяг виконаних робіт представником ПМП «Експрес» по наданню правової допомоги у суді апеляційної інстанції у даній справі, через призму реальності, необхідності та розумності таких витрат, аналізуючи долучені позивачем докази на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що витрати на правову допомогу у загальній сумі 16 000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Зокрема, заявником належним чином не обґрунтовано кількість затрачених годин на підготовку відзиву на апеляційну скаргу (5 годин), та вартість однієї години послуги (2 000,00 грн.), при цьому надання такої послуги, як вивчення та дослідження апеляційної скарги (2год) вартістю однієї години послуги (2 000,00 грн.) охоплює послугу підготовка, написання та подання відзиву на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги вищенаведені правові норми, дослідивши подані заявником (позивачем) докази на підтвердження понесених ним витрат у суді апеляційної інстанції, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, що може істотно вплинути на фінансовий стан відповідачів, що суперечить принципу розподілу таких витрат, розумності їх розміру, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/992/24 в сумі 8 000,00 грн. (по 4 000,00 грн. з кожного).
Керуючись, ст. ст. 126, 129, 244, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Приватного малого підприємства "Експрес" про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/992/24 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрошляхбуд-М» (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Івана Франка, Бічна, код ЄДРПОУ 03580280) на користь Приватного малого підприємства "Експрес" (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, 7, код ЄДРПОУ 30253563) 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Закарпаття» (04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 81а, код ЄДРПОУ 43171291) на користь Приватного малого підприємства "Експрес" (81053, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Бандери, 7, код ЄДРПОУ 30253563) 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Судді О.І. Матущак
О.С. Скрипчук