14 серпня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 683/1212/23
Провадження № 22-ц/820/2043/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., П'єнти І. В., Янчук Т. О.
під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності та виділ майна в натурі
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 683/259/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
На вказану ухвалу 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
У частині 1 статті 353 ЦПК України зазначений перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до ст 353 ЦПК України ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Згідно з частиною 2 ст 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.
На підставі п. 4 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись ст 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2025 року про відмову в зупиненні провадження у справі повернути ОСОБА_1 .
Третій особі ОСОБА_1 надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді І. В. П'єнта
Т. О. Янчук