1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 серпня 2025 року заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року,
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - задоволено.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, - скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого детектива підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 та обрано до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснено, що у такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
17 червня 2025 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення технічної помилки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, а саме на першій та шостій сторінках ухвали зазначено статті Кримінального кодексу України за якими вручено підозру ОСОБА_8 « ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України», замість вірного « ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України».
Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 03 та 22 липня 2025 року надісланозапити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/43290/23-к.
До початку судового засідання, 13 серпня 2025 року матеріали судового провадження з Печерського районного суду м. Києва не надійшли.
13 серпня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 надіслав копію повідомленої ОСОБА_8 підозри від 14 липня 2023 року.
Враховуючи те, що допущені в ухвалі апеляційної інстанції технічної помилки не стосуються суті справи та не потребують вивчення всіх матеріалів для її виправлення, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про виправлення такої помилки без матеріалів провадження № 757/43290/23-к, зважаючи на наявність копії підозри ОСОБА_8 від 14 липня 2023 року, з якої убачаються статті Кримінального кодексу України за якими складено підозру.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши копію повідомлення про підозру від 14 липня 2023 року, колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну помилку, допущену в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року при зазначені інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що в судовому рішенні Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року допущено технічні помилки, а саме на першій та шостій сторінках ухвали зазначено статті Кримінального кодексу України за якими вручено підозру ОСОБА_8 « ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України», замість вірного « ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України», то вони підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів, -
Виправити допущену технічну помилку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у справі №11-сс/824/592/2024, зазначивши кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень « ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 21-з/824/57/2025
Категорія ст. 379 КПК Доповідач ОСОБА_13