13 серпня 2025 року Справа № 280/5665/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) до Вільнянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська область) (далі - позивач) до Вільнянської міської ради (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
11.08.2025 представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд поновити пропущений строк для подання відзиву, та зазначає, що в установі відповідача був відсутній спеціаліст юрист, на якого покладене виконання повноважень в напрямку претензійно-позовної діяльності. Водночас, розпорядженням міського голови №63-К від 31.07.2025 прийнято на роботу головного спеціаліста з питань управління об'єктами комунальної власності та оренди майна юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради з 01.08.2025. Вказана обставина викликала об'єктивну неможливість подачі відзиву у передбачені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) строки.
Розглянувши подану заяву, перевіривши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає таке.
За змістом частини 4 статті 47 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.
Згідно з частиною 1 статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Зважаючи на викладені відповідачем обставини, з урахуванням того, що надмірний формалізм у застосуванні процесуальних строків під час дії воєнного стану може поставити під загрозу саму сутність правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом.
Керуючись положеннями статей 47, 77, 80, 121, 162, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд -
Клопотання Вільнянської міської ради про поновлення пропущеного строку для подання відзиву- задовольнити.
Поновити Вільнянської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко