13.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/5787/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 (суддя Татарчук В.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення неустойки та відшкодування комунальних витрат, -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 позов задоволено частково.
Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, буд. 13, ідентифікаційний код 08004581) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код 00039002) 5275,96 грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 233 029,32 грн - заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 4450,48 грн - трьох відсотків річних, 20743,69 грн - інфляційних втрат та 3161,99 грн - витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 2273,74грн - неустойки в розмірі подвійної орендної плати, 613,43грн - заборгованості з відшкодування комунальних витрат, 11,71грн - трьох відсотків річних, 54,61грн - інфляційних втрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в частині задоволених вимог.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України “Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 4 743,00 грн.
Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року у справі № 904/5787/24 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 4 743,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд