про виправлення описки
13 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3736/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.
розглянувши заяву позивача Державного підприємства “Гарантований покупець» про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 (вх.№9362) за апеляційною скаргою Державного підприємства “Гарантований покупець», м.Київ, (вх.№1042 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24 (суддя Лаврова Л.С., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 09.04.2025)
за позовом: Державного підприємства “Гарантований покупець», м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підстепне сонце», м.Харків,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго», м.Київ,
про стягнення коштів,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 залишено без задоволення апеляційну скаргу Державного підприємства “Гарантований покупець»; рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24 залишено без змін.
01.08.2025 позивачем подано до апеляційного господарського суду заяву про виправлення описки в судовому рішення (вх.№9362), в якій просить суд:
- виправити описку по тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 по справі № 922/3736/24 замість: «З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24 без змін» необхідно вказати: «З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24 без змін».
- виправити описку у резолютивній частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 по справі №922/3736/24 замість: «Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі № 922/3220/24 залишити без змін» необхідно вказати: «Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі № 922/3736/24 залишити без змін».
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2025, у зв'язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., для розгляду заяви про виправлення описки у справі №922/3736/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.
Колегія суддів, розглянувши заяву позивача - Державного підприємства “Гарантований покупець» про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 (вх.№ 9362), дійшла висновку про її, з огляду на таке.
За правилами статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, описок чи арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).
Судовою колегією встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме, зазначено: "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24 без змін" замість "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24".
Крім того, допущено описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24, а саме: зазначено "Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24" замість "Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24".
Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, вказавши наступне:
-у мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 замість "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24 без змін" слід читати "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24".
- в пункті 2 резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 замість "Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24" слід читати "Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24" замість "Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24".
Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Задовольнити заяву позивача - Державного підприємства “Гарантований покупець» про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24 (вх.№ 9362 від 01.08.2025).
Виправити описку у мотивувальній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24, а саме: замість "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24 без змін" слід читати "З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають в повній мірі приписам законодавства, фактичним обставинам справи, рішення відповідає вимогам статті 236 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24".
Виправити описку в пункту 2 вступної та резолютивної частини постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі №922/3736/24, а саме: замість "Рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2025 у справі №922/3220/24" слід читати "Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2025 у справі №922/3736/24".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий