Справа №591/1806/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1067/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія -
11 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року, -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року зупинено судове провадження по справі № 591/1806/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року, направити судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України, до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Порядок та підстави зупинення судового провадження визначено ст.335КПК України.
Частиною першою статті 335 КПК України встановлено, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Встановлено, що у провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024200480002598, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.190, ч.3 ст.201-2 КК України.
Суду першої інстанції були надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби.
Стороною захисту заявлено клопотання про зупинення провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КК України.
З огляду на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби або до припинення і країні воєнного стану.
Рішення про зупинення судового провадження із зазначеної підстави в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Водночас, зупинення судового провадження у справі є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується.
Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі (ухвали Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 521/17260/18 та від 08 лютого 2021 року у справі № 686/7480/19).
Указаний усталений підхід не суперечить і позиції ЄСПЛ щодо умов прийнятності апеляційної скарги, який у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановити певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати самої сутності цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 рішення від 28 травня 1985 у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства», п. 96 рішення від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції»).
Відповідно до ч. 4 ст.399КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.
Враховуючи, що представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 липня 2025 року, повернути представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 , як особі, що її подала.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_2