Справа № 405/5389/24
2/405/1007/24
12 червня 2025 року м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
за участі: секретаря судового засідання Дятел О.В.
представника відповідача Галковської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», інтереси якого представляє адвокат Васюта К.С. звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.12.2006 року в сумі 267 445,64 грн. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 07.12.2006 року між ОСОБА_1 та ВАТ «АКБ «Престиж» (правонаступник ПАТ «Фідобанк») був укладений кредитний договір № 014/0456/74/00701, згідно якого, банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 12574,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 06.12.2026 року, зі сплатою 12,00 відсотків річних. 25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником ВАТ «АКБ «Престиж», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року, згідно з умовами якого, останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0456/74/00701від 07.12.2006 року. Відповідач ОСОБА_1 вищевказані умови кредитного договору щодо повного погашення всієї суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені строки не виконала, у зв'язку із чим утворилась заборгованість станом на 25.09.2020 року в розмірі 267 445,64 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 267 445,64 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 68 352,47 грн.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за договором, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
10.02.2025 року за вх. № 3971 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Галковська О.І. позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову, зокрема вказала, що останній платіж по кредиту був здійснений відповідачем у грудні 2014 року, тобто про порушення свого права банку стало відомо з дати наступного платежу з січня 2015 року, тому вважає, що строк позовної давності сплив в січні 2018 року. Крім того, вказала, що кредитний договір був укладений в доларах, і позивач не надав жодного доказу, яким чином зобов'язання за кредитним договором стали гривневі. Також вважає, що позивач набув право вимоги по недійсній вимозі, розрахунок заборгованості не відображає платежів щодо повернення кредиту здійснені відповідачем у 2014 році на суму 1380 доларів США, відповідач не була повідомлена про передачу боргу позивачу до 2024 року, що порушує права як позичальника. За таких обставин просить застосувати строк позовної давності.
11.04.2025 року за вх. № 10654 до суду надійшла заява, в якій представник позивача Ткачук О.А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Вказав, що умовами кредитного договору було передбачено строк користування кредитом до 06.12.2026 року, а також право кредитодавця вимагати дострокового погашення кредитної заборгованості, тому строк позовної давності не сплив.
18.04.2025 року за вх. № 11530 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник відповідача адвокат Галковська О.І. просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
У судовому засіданні адвокат Галковська О.І. позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, застосувати строк позовної давності.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 07.12.2006 року між ВАТ «АКБ «Престиж» (після реорганізації - ПАТ «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0456/74/00701 (а.с. 10-13), згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 12574,00 доларів США зі строком користування кредитними коштами (кредитом) до 06.12.2026 року, зі сплатою 12% річних, на умовах його забезпечення, строковості повернення та плати за користування.
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, кредитні кошти були призначені для придбання квартири за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно п. 3.3. кредитного договору сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитними коштами, виходячи з кількості календарних днів у році, при цьому день отримання кредиту та день повернення кредиту вважаються одним днем.
У п. 5.2. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання не пізніше 15-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 16 договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 06.12.2026 року.
Відповідно до п. 5.6. кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання достроково здійснити повернення кредиту, відсотків за фактичне користування кредитними коштами та інших платежів визначених договором у разі не виконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором та іншими договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за цим договором.
Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань, у випадку порушення позичальником зобов'язань передбачених зокрема пунктом 5.2 кредитного договору (п. 6.5. кредитного договору).
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом положень статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Також, встановлено, що відповідач належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитним договором від 07.12.2006 року № 014/0456/74/00701, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 267 445,64 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 267 445,64 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 68 352,47 грн. (а.с. 36-39).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості останній платіж на погашення кредиту здійснений ОСОБА_1 22.12.2015 року, інших відомостей щодо сплати коштів на погашення кредиту розрахунок не має.
Також у матеріалах справи відсутні відомості про направленння кредитодавцем на адресу позичальника лист-вимогу про дострокове здійснення повернення кредиту, відсотків за фактичне користування кредитними коштами та інших платежів, визначених договором у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором.
25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правонаступником ВАТ «АКБ «Престиж», та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL3N218881, та складено реєстр боржників, згідно з умовами яких, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0456/74/00701 від 07.12.2006 року в сумі 335798,11 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 267 445,64 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 68 352,47 грн.(а.с.47-54).
Отже, суд враховує, що позичальником ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовлені сторонами строки не виконано, а тому, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення утвореної заборгованості.
Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц тощо).
Так, з боку відповідача заявлено про застосування строку позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості.
07.06.2017 року Верховний Суд України при розгляді справи № 923/1233/15 вказав, що перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Якщо в зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до умов кредитного договору сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячними погашенням платежів.
Таким чином, умовами кредитного договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визнано місяцями.
Отже, поряд з установленим строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦК України строк виконання кожного щомісячного зобов'язання спливає у відповідне число місяця останнього місяця строку.
Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).
За змістом ст. ст. 256, 257, 261, 262, 267 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначається моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли в кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Аналізуючи умови договору і зміст зазначених правових норм, можна зробити висновок про те, що у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору зазначено періодичними/щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03.06.2015 року у справі № 6-31цс15, від 06.04.2017 року у справі № 6-522цс17 та від 19.03.2014 року у справі № 6-20цс14.
Зміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Сплив позовної давності, про застосування якою заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові (ст. 262 ЦК України).
Як вже зазначалось, у п. 5.2. договору передбачено, що позичальник мав здійснювати платежі за кредитним договором щомісячно до 15 числа кожного місяця, до остаточного погашення отриманого кредиту до 06.12.2026 року.
З викладеного вбачається, що зобов'язання за кредитним договором повинно обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.
При цьому, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 здійснила останній черговий платіж 22.12.2015 року, а тому ПАТ «Фідобанк» знало про порушення свого права відповідачем, однак до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості в строк до 22.12.2018 року не звернулося.
Таким чином, ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», як правонаступник ПАТ «Фідобанк» з даним позовом звернулося до суду 30.07.2024 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку позовної давності, а зміна кредитора у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності для звернення з позовом до суду.
При цьому, ТОВ « СПЕКТРУМ ЕССЕТС» із заявою про поновлення строку позовної давності не зверталося та таку вимогу не заявляло.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про захист своїх цивільних прав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з вимогою про захист порушеного права.
Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, ЄДРПОУ 43285992) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 20.06.2025 року.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний