Справа №751/5700/25
Провадження №3/751/2080/25
11 серпня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,
за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,
особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником цеху з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради,
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,
16 червня 2025 року серії ЕПР 1 № 363513, 21 травня 2025 року о
14 годині 45 хвилин у м. Чернігові по вул. Пирогова, 4,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі КП «АТП 2528», не вжив заходів щодо своєчасного виявлення пошкодження кришки оглядового колодязя, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження, а власнику завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 5.2.7. ДСТУ 3587-22 та ДСТУ Б В 2.5-26, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що аварія трапилася в кінці травня, на місце прибули працівники поліції та представники водоканалу, він туди особисто не виїжджав. Працівники водоканалу огородили це місце та одразу усунули недоліки, пояснивши, що вказаний об'єкт знаходиться у них на балансі. Згодом до нього приїхали працівники поліції зі складеним протоколом, оскільки водоканал заявив, що колодязь не є їх зоною відповідальності. Однак, він також не є відповідальним за вказаний об'єкт, тому вчиняти будь-які дії він не має права.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 363513 від
16 червня 2025 року; - відеозапис до протоколу ЕПР 1 № 363513; - схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 травня 2025 року; - акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21 травня 2025 року;
- пояснення ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року; - копію наказу КП «АТП-2528» Чернігівської міської ради від 03 січня 2023 року № 08 про визначення уповноваженою особою, відповідальною за стан вулично-дорожнього покриття міста Чернігова, що перебуває в господарському віданні підприємства, начальника цеху з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі ОСОБА_1 з 03 січня 2023 року; - посадову інструкцію начальника з ремонту та утримання вулично-дорожньої мережі міста, пунктами 18-20 розділу ІІ якої передбачено наступні завдання та обов'язки:
- веде постійний нагляд за технічним станом автомобільних доріг, тротуарів та дорожніх споруд з метою забезпечення безпеки дорожнього руху (з веденням журналу обліку технічного стану вулично-дорожньої мережі та ліквідацією пошкоджень); - при виявленні на проїжджій частині або тротуарі відкритих колодязів або при їх пошкодженні негайно повідомляти про це відповідні служби власників інженерних мереж; - огороджує місця пошкодження вулично-дорожньої мережі міста, що загрожують безпеці дорожнього руху; - рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП Полосьмака Б. від 21 травня 2025 року, та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі зазначені вище обставини та вимоги закону, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 140, 245, 251, 252, 283, 284, 289, 298 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу*; 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.М. Топіха