Справа №750/3776/25
Провадження №2-во/751/72/25
08 серпня 2025 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Діденко А.О.
секретар судового засідання Рак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 17.06.2025 по справі № 750/3776/25
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 17.06.2025 по справі № 750/3776/25, а саме: замість неправильного номера реєстрації договору довічного утримання (догляду) , укладеного між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. «№ 317» зазначити правильний «№ 316».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.06.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У першому абзаці частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду) «№317», замість вірного «№316».
У четвертому абзаці частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду) «№317», замість вірного «№316».
У другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер реєстрації договору довічного утримання (догляду), який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованому у реєстрі за «№317», замість вірного « АДРЕСА_1 ».
Суд вважає, що при ухваленні рішення у цивільній справі №750/3776/25 дійсно мали місце описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, але можуть вплинути на його подальше виконання, суд вважає, що допущені судом описки у написанні року народження заявниці, року отримання паспорта та прізвища особи, стосовно якої встановлювався факт родинних відносин, підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 247, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме: зазначити вірний номер реєстрації договору довічного утримання, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. «№ 316».
Викласти абзац перший частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» в наступній редакції:
«Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2025 року до суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому договору довічного утримання (догляду) , укладеного між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованого у реєстрі за №316; належності витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2015 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; належності витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2022 року з номером запису 8972036 з помилкою в номері РНОКПП НОМЕР_1 ; внесення Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради відповідних зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачу витягу з урахуванням реального номеру РНОКПП.»
Викласти абзац четвертий частини рішення «І. Стислий виклад позиції заявника» в наступній редакції:
«Отримати виправлений договір довічного утримання (догляду) між заявником та відчужувачем, ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С., зареєстрованого в реєстрі за №316, неможливо, так само як і витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, оскільки нотаріус ОСОБА_3 не веде діяльності та відчужувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .»
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить договір довічного утримання (догляду) укладений між ним та ОСОБА_2 06 березня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Слєдовським М.С. та зареєстрованому у реєстрі за №316».
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя А.О. Діденко