Ухвала від 11.08.2025 по справі 904/2216/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2216/21 (904/2060/25)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали справи № 904/2216/21(904/2060/25)

за позовом ОСОБА_1 , м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд", Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Старолозуватка;

відповідача-2: ОСОБА_2 , м.Київ

про розірвання договору оренди землі

в межах справи №904/2216/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд", с.Старолозуватка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №904/2216/21(904/2060/25).

11.08.2025 Центральним апеляційним господарським судом у справі постановлено ухвалу, за результатом якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" в особі арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійович на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 у цій справі залишено без руху; апелянту наданий строк (протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів направлення скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з описом вкладення..

Втім, судом не зазначений ще один недолік скарги.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом четвертим ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до матеріалів скарги її подано через модуль ЄСІКС «Електронний суд» особою, що виступає від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Філд" арбітражним керуючим Слостіним А.Г.; самим заявником апелянтом визначено - ТОВ «Агро-Філд»; при цьому, у арбітражного керуючого наявний електронний кабінет, а у самого апелянта він відсутній, згідно відповіді №13465138 від 11.08.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» за запитом суду щодо юридичної особи з ЄДРПОУ 36910643.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме у сумі судового збору, який слід сплатити апелянту, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним абзац другий резолютивної частини ухвали від 11.08.2025 у справі № 904/2216/21(904/2060/25) в наступній редакції:

«2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з описом вкладення.

- зареєструвати у ТОВ «Агро-Філд» електронний кабінет у системі ЄСІКС, докази чого надати суду».

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2025 у справі № 904/2216/21(904/2060/25) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід'ємною частиною ухвали від 11.08.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов