Справа № 592/11020/25 Провадження № 2-а/591/500/25
про відкриття провадження
08 серпня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Косар А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
установив:
07.07.2025 в системі «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну подавдо Ковпаківського районного суду м. Суми позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, у якому просить суд:
- визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити процесуальний строк;
- скасувати постанову № Х06/25-58 від 16.06.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу вигляді 17 000.00 грн, що прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;
- провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 484.48 грн та витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 2 000.00 грн.
Під час підготовки розгляду справи до судового розгляду позивач клопоче перед судом витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в паперовому вигляді.
15 липня 2025 року Ухвалою Ковпаківський районний суд м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови передав на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.08.2025 головуючим у цій справі визначено суддю Алевтину Іванівну Косар.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС/, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Позивач зазначив у позові, що копію постанови, з якою він не погоджується, була отримана його матію 01.07.2025 та була направлена відповідачем простим поштовим відправленням. З викладеного слідує, строк на звернення до суду з позовом пропущено, але з причин, що не залежали від позивача, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 був розглянутий у відсутність позивача та постанова, що оскаржується, також була прийнята у відсутність позивача та направлена в порушення порядку, встановленого законом. Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 06.06.2025. Просить суд визнати причину пропуску строку на звернення до суду з позовом поважною та поновити процесуальний строк. Додав до позову докази поважності причин його пропуску: супровідний лист від ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення постанови; поштовий конверт; копію довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025.
Виходячи із даної норми, суд уважає, що строк для подачі позовної заяви слід позивачу поновити як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів клопотання слідує, що ні позивач, ні його представник копію постанови в день її винесення не отримали. Згідно відмітки на поштовому конверті не можливо встановити дату доставки до адресата. Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2025 - старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині з 06.06.2025.
Отже, позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статях 160, 161 КАС, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з правилами статті 12 КАС зазначений спір є незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог статті 257 КАС, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з тим, суд зазначає, що п. 3 Положення «Про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються оперативному командуванню, в зоні відповідальності якого вони перебувають згідно з військово-адміністративним поділом території України. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.
Статтею 48 КАС передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирішуючи заявлене клопотання Позивача щодо витребування доказів суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою, четвертою статті 9 КАС розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої-восьмої статті 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На забезпечення об'єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, зокрема з'ясування обставин щодо видання Відповідачем оскаржуваної постанови стосовно позивача ОСОБА_3 , Суд дійшов висновку, що клопотання представника Позивача слід задовольнити.
Керуючись стст.12, 80, 171, 257-263, 268,269, 270 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 через представника адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - відкрити.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Клопотання ОСОБА_1 через представника адвоката Солошенко Людмилу Євгенівну задовольнити.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в паперовому вигляді.
Зобов'язати відповідача у разі неможливості подання копій відеозаписів, які витребовує суд, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти робочих днів з дня вручення ухвали.
Попередити відповідача, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви з додатками та надати суду підтвердження направлення.
Відповідно до частини першої статті 269 КАС у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до чч. 3, 4, 6 статті 162 КАС копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А. І. Косар