Справа № 591/8121/25
Провадження № 1-кп/591/498/25
11 серпня 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №12024200480003089 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 303 КК України,
До Зарічного районного суду м. Суми від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 липня 2025 року в кримінальному провадженні №12024200480003089від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та ухвалою було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого судового засідання від захисника надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Сумського апеляційного суду для внесення подання до Верховного суду для визначення підсудності, оскільки обвинувальний акт подано з порушенням правил територіальної підсудності. Аналіз змісту обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, свідчить про те, що місцем вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є Дніпровський р-н м. Києва, тому справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Зарічному районному суду м.Суми.
Заслухавши думки учасників, суд приходить до наступних висновків.
За загальним правилом, визначеним ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. І тільки якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно особливого режиму кримінального провадження, який запроваджено в умовах воєнного стану та встановлено ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, і загальна і спеціальна норми КПК України передбачають розгляд кримінального провадження за місцем вчинення кримінального правопорушення. Винятком є тільки обставини, коли місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо або з об'єктивних причин такий суд не здійснює правосуддя.
Порушення судом правил підсудності є в майбутньому безумовною підставою для скасування будь-якого рішення по суті справи.
У даному випадку, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , восени 2023 року, більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе, у невстановлений спосіб, підшукала на території м. Київ двох жінок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які раніше мали досвід зайняття проституцією та запропонувала їм займатися проституцією, тобто надавати послуги сексуального характеру раніше незнайомим чоловікам за грошові кошти, на що останні погодилися. Так, з метою забезпечення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайняттям проституцією, залучення потенційних клієнтів для надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, ОСОБА_4 створила на сайті «http://ukrhot.org» оголошення про пропозицію надання послуг сексуального характеру за грошові кошти на території Донецької області, при цьому розмістивши в ньому неперсоніфіковані фотознімки особи жіночої статі в нижній білизни та контактний номер телефону НОМЕР_1 , на який особисто почала приймати дзвінки від клієнтів.
Згідно наданої захисником копії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми вказаною ухвалою надався дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності та місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з якої вона забезпечувала зайняття проституцією іншими особами.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення сутенером дії по забезпеченню зайняття проституцією іншою особою незалежно від фактичного досягнення ним корисливої мети.
Тобто, не вдаючись на даній стадії процесу у правильність і повноту кваліфікації дій обвинуваченої, очевидним є те, що протиправна діяльність здійснювалася нею за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто поза межами територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
Отже, суд вважає, що дане кримінальне провадження непідсудне Зарічному районному суду м.Суми, а з урахуванням положень ст. 32 КПК України підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
За таких обставин, обвинувальний акт підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, для передачі кримінального провадження на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024200480003089 від 16.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1