Ухвала від 07.08.2025 по справі 500/8349/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/8349/21

07 серпня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною діяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.03.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 04.08.2015 по 01.10.2017 з визначенням величини одного року страхового стажу (у відсотках) у відповідності до чинної (станом на 04.08.2015) частини першої абзацу 5 статті 25 і частини першої абзацу 6 статті 25 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок та виплату підвищення до пенсії від 22.03.2021. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 щодо індивідуального перерахунку підвищення до пенсії на найбільш вигідних умовах, як непрацюючому пенсіонеру у відповідності до чинної (станом на 31.08.2020) частини 4 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з дня звільнення з роботи - 31.08.2020.

04.08.2025 на адресу суду надійшла заява позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.03.2022.

В силу приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що ст.378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Частиною 2 ст.132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно з ч.1 ст.3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пп.6 п.3 ч.2 ст.4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що Закон №3674-VI містить дві норми, які по різному вирішують питання сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила п.3 ч.2 ст.3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в ст.4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачено сплату судового збору. Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

У розглядуваному випадку заявником за звернення до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення судовий збір не сплачено.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, під час подання заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн (3028,00 грн х 0,3).

Заявнику слід сплатити судовий збір за реквізитами Тернопільського окружного адміністративного суду: ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA678999980313101206084019751, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 10 ст.169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Саме ч.10 ст.169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегулювано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

Оскільки заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суду подана без сплати судового збору, її належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом подання (надіслання) до суду документу про сплату судового збору в сумі 908,40 грн.

Керуючись ст.169, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву про відстрочення виконання рішення суду буде повернуто заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 серпня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.

Попередній документ
129417379
Наступний документ
129417381
Інформація про рішення:
№ рішення: 129417380
№ справи: 500/8349/21
Дата рішення: 07.08.2025
Дата публікації: 11.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.09.2025)
Дата надходження: 22.08.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
12.04.2023 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.06.2023 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
08.05.2025 12:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
БАБ'ЮК ПЕТРО МИХАЙЛОВИЧ
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
БУЧИК А Ю
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
МІРІНОВИЧ УЛЯНА АНАТОЛІЇВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
РИБАЧУК А І
ШАРАПА В М
3-я особа:
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
Головне Управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області
Головне управління Національної поліції в Тернопільській області
Державна казначейська служба України в Тернопільській області
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях, Відділ примусового виконання рішень
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ)
Міністерство юстиції України
Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільський області
заявник апеляційної інстанції:
Вересюк Орест Петрович
заявник про роз'яснення рішення:
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄЗЕРОВ А А
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО Н В
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА