про витребування доказів
08 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6348/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Штець Івана Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Штець Івана Івановича звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 виключити із військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
15 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.
14 листопада 2024 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви відповідача від 31 жовтня 2024 року про залишення позову без руху. Витребувано від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію військово - облікового документа.
20 листопада 2024 року на виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 надав тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 .
29 листопада 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 260/6348/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника Штець Івана Івановича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративні справі № 260/6347/24.
06 березня 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/6347/24, яке набрало законної сили 16 квітня 2025 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
02 червня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду (без виклику сторін) на 17 червня 2025 року.
17 червня 2025 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо дати взяття на військовий облік ОСОБА_1 . Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 15 липня 2025 року.
Станом на 08 серпня 2025 року витребуваних судом доказів не надано та не повідомлено суд про причини неподання.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно витребувати від відповідача відомості щодо дати взяття на військовий облік ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -
1. Витребувати повторно від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо дати взяття на військовий облік ОСОБА_1 .
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
2. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 21 серпня 2025 року.
3. Відкласти розгляд справи на 25 серпня 2025 року.
4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль