Справа № 203/5333/25
Провадження № 3/0203/1865/2025
08 серпня 2025 року м. Дніпро
Суддя Центрального районного суду м. Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД», розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, просп. Дмитра Яворницького, буд. 76-А, офіс 213,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД» несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року №917950616 від 20.06.2025 на суму 489 542,00 грн., граничний термін сплати 30.06.2025 (станом на 10.07.2025 заборгованість по даному розрахунку повністю погашена платіжним дорученням №849098074 від 04.07.2025) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності до судового засідання не прибув, надав до суду заяву в якій зазначив, що обставини скоєння адміністративного правопорушення не заперечує, просить справу розглянути без його участі.
Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
Диспозицією ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №43895/04-36-04-08/43233698 від 25.07.2025 року; актом про результати камеральної перевірки №40975/04-36-04-08/43233698 від 10.07.2025 року щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРАЙМХОУМБУД».
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і вважає необхідним і достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією даної статті, у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, враховуючи вимоги п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-2, ст.ст.284,285 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Г.В. Качаленко