Номер провадження: 11-п/813/326/25
Справа № 947/34887/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
04.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за заявою від 02.10.2024 року/03.10.2024 року,
встановив:
31.10.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за заявою від 02.10.2024 року/03.10.2024 року.
Автоматичним визначенням слідчого судді Київського районного суду м.Одеси скаргу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_6 .
31.10.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси повернуто скаргу ОСОБА_5 , у зв'язку із недотриманням правил підсудності (справа №947/34887/24, провадження №1-кс/947/15104/24) (а.с.31).
25.11.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2024 року та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею (справа №947/34887/24, провадження апеляційного суду №11-сс/813/1741/24) (а.с.51).
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м.Одеси 02.01.2025 року скаргу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_7 .
06.01.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси повернуто скаргу ОСОБА_5 , з тих підстав, що заявником не підтверджено свого процесуального статусу, як особи, яка має право оскаржувати бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення (справа №947/34887/24, провадження №1-кс/947/143/25) (а.с.56-57).
06.02.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції, іншим слідчим суддею (провадження апеляційного суду №11-сс/813/236/25) (а.с.77-78).
07.04.2025 року заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 до іншого суду, у зв'язку із неможливістю автоматизованого розподілу справи.
10.04.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду відмовлено у задоволенні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 та матеріали справи за скаргою ОСОБА_5 повернуто для розгляду до Київського районного суду м. Одеси, оскільки до подання місцевого суду не долучено відповідних документів, які підтверджують існування рішення зборів суддів Київського районного суду щодо алгоритму розподілу справ, розгляд яких відноситься до повноважень слідчого судді, приймаючи до уваги те, що слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не заявлявся самовідвід від розгляду даної справи, що свідчить про наявність в штаті суду слідчих суддів, які уповноважені на здійснення функцій слідчого судді з урахуванням вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК (провадження апеляційного суду №11-п/813/121/25) (а.с.94).
15.07.2025 року матеріали справи надійшли до місцевого суду.
Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2025 року справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 .
Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_9 задоволено її заяву про самовідвід та матеріали справи передано до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями, в порядку ст.35 КПК України. Підставою для самовідводу слідчим суддею зазначено те, що відповідно до протоколу чергових зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2024 року слідчого суддю ОСОБА_9 виключено зі спеціалізації слідчих суддів, які розглядають скарги на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, а також відвід прокурора, слідчого, слідчого судді. Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчили про те, що під час автоматизованого розподілу скарги порушено приписи ст.35 КПК в частині визначення слідчого судді для розгляду скарги, що є підставою для самовідводу в порядку п.5 ч.1 ст.75 КПК України (провадження №1-кс/947/4796/25).
16.07.2025 року повторним автоматизованим розподілом справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 16.07.2025 року задоволено самовідвід та матеріали справи передано до канцелярії суду повторного розподілу між слідчими суддями, в порядку ст.35 КПК України, з аналогічних підстав відповідно до ухали в проваджені №1-кс/947/4796/25.
Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.07.2025 року матеріали скарги розподілені до провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від 21.07.2025 року задоволено самовідвід та матеріали справи передано до канцелярії суду повторного розподілу між слідчими суддями, в порядку ст.35 КПК України, з тих підстав, що відповідно до протоколу чергових зборів суддів Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2022 року слідчого суддю ОСОБА_4 виключено зі спеціалізації слідчих суддів, які розглядають скарги на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування, а також відвід прокурора, слідчого, слідчого судді.
31.07.2025 року голова місцевого суду звернувся із поданням про направлення до іншого суду зазначеної скарги.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаних матеріалів справи, в порядку ч.3 ст.35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи між слідчими суддями.
Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі - КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Із подання вбачається, що склад слідчих суддів Київського районного суду м.Одеси становить п?ять суддів, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .
При цьому, слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уже приймали участь у розгляді справи, слідчі судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду вказаної скарги.
23.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Одночасно, розглядаючи подання місцевого суду колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 КПК.
Аналіз наведених вище норм кримінального процесуального закону свідчить, що жодна з них не стосується питань визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчими суддями.
За усталеною судовою практикою, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок зміни підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Разом з цим, системний аналіз норм кримінально процесуального закону, а саме ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ч.1 ст.306 КПК, дає підстави вважати, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, питання про передачу справ за скаргами на дії посадових осіб, однією із сторін в якій є суддя місцевого суду, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК та з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК.
Відповідно до п.10 ч.1 ст 3 КПК кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до листа директора ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_11 за №16-14-8070-25 від 14.02.2025 року, місцем розташування Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві визначено приміщення в адміністративній будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 106 та орган досудового розслідування надалі використовуватиме територіальну юрисдикцію Пересипського (Суворовського) районного суду м. Одеси.
Із наданих апеляційному суду матеріалів справи №947/34887/24 та подання місцевого суду вбачається, що ОСОБА_5 , 31.10.2024 року, звернувся до Київського районного суду м.Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Слідчими суддями Київського районного суду м.Одеси судовий розгляд скарги заявника був розпочатий, ухвалами слідчих суддів від 31.10.2024 року та 06.01.2025 року прийнято рішення про повернення скарги, які в подальшому ухвалами Одеського апеляційного суду від 25.11.2024 року та від 06.01.2025 року скасовані та призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею. Надалі утворити склад суду в місцевому суді для розгляду справи не видається можливим.
Колегія суддів звертає увагу, що на час звернення ОСОБА_5 зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, до Київського районного суду м. Одеси та після початку розгляду скарги, вказаний орган досудового розслідування знаходився під територіальною юрисдикцією вказаного районного суду.
У Постанові Об'єднаної палати ККС Верховного Суду від 24.02.2025 року у справі 357/10207/21 (провадження №51-4924км23), касаційний суд зробив висновок про те, що кримінальне провадження, що надійшло до суду з порушенням правил підсудності, передається на розгляд іншого суду в порядку, передбаченому ч.ч. 2,3 ст.34 КПК, якщо таке порушення виявлено до початку судового розгляду. У разі виявлення обставин, що можуть вплинути на визначення підсудності, після початку судового розгляду продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в п.6 ч.2 ст.412 КПК, і не є підставою для скасування судових рішень.
Враховуючи наведену позицію касаційного суду, слідчі судді Київського районного суду м. Одеси, якими розпочато розгляд скарги ОСОБА_5 фактично повинні були завершити розгляд справи та прийняти рішення в порядку ст.307 КПК України.
Однак, відповідно до подання місцевого суду наразі автоматизований розподіл справи в Київському районному суді м. Одеси неможливо здійснити, оскільки не видається можливим утворити склад суду, тому наявні підстави для направлення матеріалів справи для розгляду до іншого суду.
При цьому, колегія суддів враховує, що на час звернення місцевого суду із поданням, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується ОСОБА_5 , уже знаходиться під територіальною юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси.
Зазначені вище обставини слугують підставою для задоволення подання про передачу справи за скаргою на розгляд до Пересипського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - задовольнити.
Направити справу №947/34887/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за заявою від 02.10.2024 року/03.10.2024 року, для розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3