Номер провадження: 22-з/813/335/25
Справа № 509/3519/17
Доповідач Комлева О. С.
07.08.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Комлевої О.С., перевіривши клопотання Меркулової Валерії Валеріївни , представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
18 липня 2025 року Меркулова В.В. , представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з клопотанням про прийняття ухвали про повернення судового збору, в якому просила повернути судовий збір, сплачений за падання апеляційної скарги.
Однак, вказане клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2018 року, Литвиненко О.Л. , представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2018 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» залишена без руху, у зв'язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн., або надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
21 лютого 2019 року копія ухвали від 01 лютого 2019 року отримана Васильєвою К.В. , представником АТ КБ «ПриватБанк».
На виконання ухвали суду, 11 березня 2019 року, від Литвиненко О.Л., представника АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої представником в додатках було додано докази сплати судового збору.
Однак, із акту, складеному Одеським апеляційним судом 11 березня 2019 року вбачається, що в заяві відсутній додаток: докази сплати судового збору (оригінал).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» визнана неподаною та повернута апелянту, у зв'язку з тим, що апелянт у встановлений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що Меркулова В.В., представник АТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду з клопотанням про повернення судового збору надала до суду платіжне доручення від 25 березня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 2 643 грн.
Тобто, із поданого платіжного доручення вбачається, що судовий збір був сплачений вже після винесення ухвали про повернення апеляційної скаргу.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Одночасно, апеляційний суд роз'яснює, що повернення судового збору передбачено Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, відповідно до якого заявник має право на звернення до суду з заявою про повернення помилково або надмірно сплаченого судового збору, на підставі якої виноситься подання про повернення.
Також апеляційний суд звертає увагу, що органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -
Клопотання Меркулової Валерії Валеріївни , представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева