Справа № 603/425/25
Провадження № 3/603/174/2025
07 серпня 2025 рокум. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастирська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 02 серпня 2025 о 14 год 10 хв. в с. Світле, на автодорозі Бучач - Нижнів 49 км 900м керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та виїхала із другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою в напрямку с. Порохова Чортківського району, в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а лише транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Вказаними діями водійка порушила п.10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, порушення нею правил дорожнього руху не заперечувала. Пояснила, що рухалась автомобілем, який належить її батькові, із села Світле в сторону с-ща Коропець Чортківського району Тернопільської області. Виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не пересвідчилася у тому, що зі сторони с-ща. Коропець дорога є вільною від транспортних засобів, оскільки оглядовості заважали кущі зліва біля дороги. Коли виїхала на головну дорогу не зауважила наявність на головній дорозі автомобілів. Транспортний засіб Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 побачила безпосередньо перед зіткненням. Зіткнення відбулося на смузі руху в напрямку с-ща. Коропець Чортківського району.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 серединою своєї смуги руху зі швидкістю 50-60 км/год із с-ща Коропець в напрямку с. Порохова. Приблизно за 10 м до місця зіткнення побачив автомобіль, що виїхав із другорядної дороги справа та рухався перпедикулярно до вісі руху його автомобіля. Будучи в аварійній ситуації, прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу, з метою уникнення зіткнення, оскільки в разі застосування екстреного гальмування не уникнув би його, а в'їхав би в бік автомобіля. Разом з ним в автомобілі перебували ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_4 . Зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху, після чого він з'їхав у к'ювет. На момент ДТП з ОСОБА_1 в автомобілі ніхто не перебував.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 410140 від 02 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 02 серпня 2025 о 14 год 10 хв. в с. Світле, на автодорозі Бучач - Нижнів 49 км 900м керувала транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та виїхала із другорядної дороги на головну, на надавши перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою в напрямку с. Порохова Чортківського району, в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а лише транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями водійка порушила п.10.1 - ПДР). Потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений ОСОБА_2 ;
- схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410140 що сталася 02 серпня 2025 року о 14 год 10 хв. на автодорозі Бучач-Нижнів 49 км+900м., якою зафіксована обстановку місця ДТП; місце зіткнення; напрямок руху транспортних засобів; розташування транспортних засобів після зіткнення; наявність освітлення; стан покриття проїзної частини; механічні пошкодження транспортних засобів;
- фото таблиці з місця ДТП на яких видні пошкодження автомобілів.
- письмових пояснень ОСОБА_5 , згідно яких 02.08.2025 приблизно о 14 год 10 хв. він керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander на автодорозі Бучач-Нижнів 49 км + 900 м в напрямку с. Порохова. У той час з прилеглої другорядної дороги в напрямку с. Світле Коропецької ОТГ Чортківського району виїхав транспортний засіб Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 водій якого не надав йому перевагу в русі, оскільки він знаходився на головній дорозі, здійснивши зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. З його слів він та водійка ОСОБА_1 були тверезими.
- письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких остання зазначила, що 02.08.2025 о 14 год 10 хв. вона на автодорозі Бучач-Нижнів під час керуванням автомобілем Volkswagen Golf зіткнулась з автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою в напрямку с. Порохова Чортківського району. В результаті ДТП між ними ушкоджень не отримала, тільки легкі забої грудної клітки, голови та руки.
Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні покази:
-свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Зубрець, Чортківського району Тернопільської області в судовому засіданні пояснила, що 02.08.2025 в час ДТП перебувала в автомобілі разом з ОСОБА_2 на задньому сидінні. Раптово з другорядної дороги справа виїхав автомобіль, який вона побачила за 10-15 м від їх автомобіля попереду. Швидкість руху автомобіля ОСОБА_2 була близькою до 50-60 км/год. Зіткнення автомобілів відбулось на зустрічній смузі руху.
-свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Зубрець, Чортківського району Тернопільської області в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2025 в час ДТП перебував в автомобілі разом з ОСОБА_2 на передньому пасажирському сидінні, рухалися з с-ща Коропець до с. Зубрець. Зазначив, що раптово з другорядної дороги справа виїхав автомобіль, який він побачив приблизно за 10 м від їх автомобіля попереду. З метою уникнення зіткнення водій ОСОБА_2 різко здійснив маневр повороту ліворуч та виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Пояснив, що застосування екстреного гальмування водієм ОСОБА_2 у цій дорожній ситуації не завадило б уникнути зіткнення автомобілів. Згідно довідки №110610-2025 від 05.08.2025, яка видана відділенням поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Кульгавець Ю.В., ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Світле отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 07.07.2020, яке вилучене.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини події ДТП, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, які підтверджені показами особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також свідків дають підстави дійти висновку, що дії водійки ОСОБА_1 , які полягають у порушенні нею вимог п. 10.1 ПДР України, є у прямому причинно-наслідковому зв'язку із ДТП та пошкодженням транспортних засобів.
Із досліджених судом доказів видно, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 ,перед початком руху з другорядної дороги на головну не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався головною дорогою, в результаті чого виїхала на головну дорогу, де допустила зіткнення із автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Аргументи ОСОБА_1 з приводу того, що водій ОСОБА_2 діяв не відповідно до ПДР України в цій дорожній обстановці суддя позбавлений можливості оцінити, оскільки здійснює розгляд справи виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №410140 стосовно ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя А.З. Пасічник