07.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2321/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна", м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро
про стягнення 367 057, 89 грн
Товариство з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (далі-Позивач) 08.05.2025 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 43950,00 грн, заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 323 107,89 грн за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023р. та судові витрати по справі.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором №1-06/23 оренди нежитлового приміщення від 22.03.2023 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 року у справі №904/2321/25 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" до Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 147, код ЄДРПОУ 01559519) 38036,00 грн заборгованості з орендної плати, 323107,89 грн заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг та 5482,17 грн судового збору.
В частині позовних вимог про стягнення 1580,00 грн відмовлено.
Закрито провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 4334,00 грн.
15.07.2025 року через систему «Електронний суд» представник Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" звернувся із заявою, в якій просить суд винести додаткове рішення у справі №904/2321/25, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 13222,88 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 року у справі №904/2321/25 стягнуто додатково з Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр "Україна" (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд. 147, код ЄДРПОУ 01559519) витрати на правничу допомогу у розмірі 13165,96 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням та додатковим рішенням, через систему "Електронний суд", Фізична особа-підприємць Яхненко Наталія Миколаївна, м.Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить Рішення Господарського суду Дніпропетровської від 14 липня 2025 року у справі № 904/2321/25 - скасувати повністю; 3. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у справі № 904/2321/25 - скасувати повністю; 4. Ухвалити нове судове рішення у справі № 904/2321/25, яким відмовити повністю у задоволенні позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНА» до ФОП Яхненко Наталі Миколаївни про стягнення заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023 року; 5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «ТОРГОВЕЛЬНО ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР «УКРАЇНА» на користь ФОП Яхненко Наталі Миколаївни судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2321/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.), до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
06.08.2025р. матеріали справи № 904/2321/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 43950,00 грн, заборгованість з відшкодування вартості спожитих Орендарем комунальних послуг у розмірі 323 107,89 грн за договором оренди нежитлового приміщення №1-06/23 від 22.03.2023р
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить Рішення Господарського суду Дніпропетровської від 14 липня 2025 року у справі № 904/2321/25 - скасувати повністю, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 6607грн. 05 коп. ( 5505,87 х 150% х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 6607грн. 05 коп. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома ФОП Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро , що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2025 у справі № 904/2321/25 та на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/2321/25 (суддя Кеся Н.Б.) залишити без руху.
Надати ФОП Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:
- доказів сплати судового збору, у розмірі 6607грн. 05 коп..
Копію ухвали надіслати ФОП Яхненко Наталії Миколаївни, м.Дніпро.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін