про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2025 року
м. Рівне
Справа № 569/13699/23
Провадження № 22-ц/4815/1189/25
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Хилевича С.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Власик Вікторією Яківною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Планета" про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Планета-Рівне" про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Планета" про поділ майна - задоволено частково.
Поділено спільне сумісне майно, визнавши за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках, по 1/2 частині за кожним, право власності на: квартиру АДРЕСА_1 .
У задоволенні решти вимог первісного позову - відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Планета-Рівне" про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, універсал, кузов НОМЕР_1 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в розмірі 22 500, 00 грн.
У задоволенні решти вимог зустрічного позову - відмовлено.
09 липня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Власик В.Я. подано апеляційну скаргу, у якій одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали справи варто зазначити наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було представником апелянта було отримано 10 червня 2025 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
Ураховуючи майновий стан ОСОБА_1 суд звільняє її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Власик Вікторією Яківною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 рокуподана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Власик Вікторією Яківною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив "Планета" про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Планета-Рівне" про поділ спільного майна подружжя.
Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Шимків С. С.
Судді: Боймиструк С.В.
Хилевич С.В.