Справа № 569/15266/25
1-кс/569/5757/25
04 серпня 2025 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про скасування арешту з майна, транспортних засобів: автомобіля марки «Tesla», модель «Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «CLA200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 в частині заборони користування вказаним майном зобов'язати уповноважених посадових осіб передати автомобілі на відповідальне зберігання, ключ до нього та відповідні документи.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про залишення клопотання без розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 1 ст.174 КПК України регламентовано, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання по суті, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 9, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5