Ухвала від 06.08.2025 по справі 569/8454/25

Справа № 569/8454/25

1-кп/569/1479/25

УХВАЛА

про продовження строку дії процесуальних обов'язків, застосованих при обранні запобіжного заходу у виді застави

06 серпня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №№ 12025181010000386, 12025181010000089 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №№ 12025181010000386, 12025181010000089 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відкритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку дії обов'язків обвинуваченим, застосованих при обранні запобіжного заходу у виді застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала клопотання та просила суд його задоволити, з підстав, викладених у ньому. В обґрунтування клопотання вказує, що строк застосування обов'язків закінчується 23 серпня 2025 року, а тому необхідно продовжити строк їх дії, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та запобігання ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, та на даний час не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 було продовжено строк дії обов'язків покладених на обвинувачених до 23 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приймаючи рішення про продовження строку дії обов'язків, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 2 ст. 361,ч. 4 ст. 190 КК України, їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, наявність вищевказаних ризиків, оскільки термін дії обов'язків, покладених на обвинувачених спливає, є необхідним продовжити дію обов'язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії процесуальних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Рокитне Сарненського р-ну, Рівненської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, строком на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов'язків до 04 жовтня 2025 року.

Продовжити строк дії процесуальних обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Рокитне Сарненського р-ну, Рівненської обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, строком на 2 (два) місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та покладених обов'язків до 04 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9

Попередній документ
129371990
Наступний документ
129371995
Інформація про рішення:
№ рішення: 129371992
№ справи: 569/8454/25
Дата рішення: 06.08.2025
Дата публікації: 08.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.07.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Розклад засідань:
02.05.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.05.2025 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
25.06.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.07.2025 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
06.08.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
11.09.2025 15:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОГОЗІН СВЯТОСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
державний обвинувач:
Рівненська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Рівненська окружна прокуратура
обвинувачений:
Кібиш Ілля Олександрович
Коханевич Олександр Олександрович
потерпілий:
Андрійчук (Іванчук) Софія Петрівна
Антонов Микола Андрійович
Бартош Олег Русланович
Бухало Вероніка Іванівна
Галінська Марія Сергіївна
Гошовська Єлизавета Євгеніївна
Грекова Поліна Олександрівна
Д'яконова Анастасія Вікторівна
Демиденко Вікторія Павлівна
Доцик Яна Сергіївна
Дударик Дмитро Євгенійович
Євчук Олександра Василівна
Ємельянова Юлія Михайлівна
Єрьоміна Лариса Анатоліївна
Іваненко Єлизавета Аркадіївна
Козлова Олександра Валеріївна
Корнійчук Маргарита Володимирівна
Лірник Анна Станіславівна
Лук'янчук Роман Володимирович
Льовхіна Влада Владиславівна
Марчук Оксана Олександрівна
Мечет Юлія Станіславівна
Мізюрко Діана Вадимівна
Міркевич Ганна Миколаївна
Муравинець Анастасія Юріївна
Олексієнко Юлія Ігорівна
Пилипчук Анастасія Вікторівна
Потєлова Олеся Данисівна
Продан Карина Олександрівна
Рибінська Олександра Андріївна
Росоха Роман Володимирович
Рудакова Дана Павлівна
Симончук Олександр Васильович
Созонюк Вікторія Василівна
Соловйов Артем Миколайович
Тихончик Іванна Сергіївна
Філіпчук Наталія Миколаївна
Швець Марія Григорівна
Штумпф
Шумілін Михайло Назарійович
Щебловський Нікіта Дмитрович
Щербан Анастасія Вадимівна
Ярмолюк Юлія Іванівна
Ярошик Карина Андріївна