Справа № 366/2144/25
Провадження № 2/366/763/25
07.08.2025 с-ще Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.07.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», Ляр Д.Ю., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останнього на користь АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2022 у розмірі 76194, 24 грн., з них: 66831, 45 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 9362, 79 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
15.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший судовий розгляд в порядку письмового провадження призначено на 07.08.2025.
07.08.2025 від представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», Савіхіної А.М., до суду надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та повернути Позивачу сплачений судовий збір.
Заява в частині закриття провадження мотивована тим, що станом на 05.08.2025 заборгованість Відповідача перед Позивачем повністю сплачена.
Розглянувши заяву представника Позивача, суд приходить до такого.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Питання про закриття провадження у справі з цієї підстави було предметом судового розгляду ОП КЦС ВС у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), в якій ВС прийшов до таких висновків.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи те, що предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі і до ухвалення рішення за наслідками її розгляду, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Щодо повернення судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв'язку із закриттям провадження у справі здійснюється з підставі подання Позивачем відповідачем заяви, а не у зв'язку з відмовою його від позову, судовий збір відповідно до документу про сплату судового збору підлягає поверненню Позивачу.
Керуючись ст. 255, ст. 258-261, ст. 353-355 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» 2422, 40 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № BOJ65B4BQR від 25.06.2025.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (07.08.2025).
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ЄДРПОУ: 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 )
Суддя Н.П. Слободян