Справа № 186/1348/25
Провадження № 1-кп/0186/475/25
06 серпня 2025 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
його законного представника - ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 , - ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , - ОСОБА_10 ,
представника служби в справах дітей виконавчого комітету Шахтарської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_11 ,
представника поліції по лінії ювенальної превенції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_12 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046380000034 від 09 квітня 2025 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, учня КЗО «Професійний ліцей м.Шахтарьске ДОР», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Харцизьку, Донецької області, освіта неповна середня, учня КЗО «Професійний ліцей м.Шахтарьске ДОР», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_3 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,
Неповнолітні: ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що 08 березня 2025 року, приблизно о 21:50 годині, знаходились біля будинку АДРЕСА_4 . У цей день та час до них підійшов малознайомий неповнолітній - ОСОБА_5 , із яким, на ґрунті раптово виникших неприязних стосунків, виник конфлікт, у ході якого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виникший умисел, направлений на заподіяння умисних тілесних ушкоджень, групою осіб, без попередньої змови між собою, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи цього, в ході конфліктної ситуації, на ґрунті раптово виникших особистих неприязних відносин, неповнолітній - ОСОБА_7 , умисно наніс один удар правою рукою, зігнутою в кулак, в обличчя, в область губ і відразу наніс неповнолітньому - ОСОБА_5 , ще один удар лівою рукою, зігнутою в кулак, в обличчя, в область губ. Після цього, неповнолітній - ОСОБА_9 , діючи в групі, без попередньої змови, реалізуючи раптово виникший умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс неповнолітньому потерпілому - ОСОБА_5 , один удар правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя, в область губ, спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Внаслідок завданих ударів неповнолітній - ОСОБА_7 , та неповнолітній - ОСОБА_9 , спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому - ОСОБА_5 , у вигляді: забійних ран слизової оболонки верхньої та нижньої губи зліва, перелому кореня 1 зуба верхньої щелепи зліва, травматичної екстракції коронки 2 зуба верхньої щелепи зліва, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Потерпілий - ОСОБА_5 , та його законний представник - ОСОБА_6 , подали суду клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою від обвинувачення в кримінальному провадженні, претензій до обвинувачених не мають, так як збитки потерпілому повністю відшкодовані.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
ОСОБА_7 , його законний представник - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , його законний представник - ОСОБА_10 ,
подали суду заяви про закриття кримінального провадження, в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Захисник неповнолітніх обвинувачених - адвокат - ОСОБА_4 , просив закрити кримінальне провадження, в зв'язку з тим, що обвинувачені відшкодували збитки потерпілому, останній відмовився від обвинувачення та претензій до них не має.
Представник служби в справах дітей виконавчого комітету Шахтарської міської ради Дніпропетровської області - ОСОБА_11 та представник поліції по лінії ювенальної превенції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_12 , не заперечували проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши заяви та клопотання сторін, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі положень п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате дізнавачем, слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Відповідно п.7 ч.1, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки, обвинувачені - ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, потерпілий подав заяву про відмову від обвинувачення відносно них, суд вважає за необхідне закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, - суд
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12025046380000034 від 09 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, закрити, у зв'язку з відмовою потерпілого - ОСОБА_5 , від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: ОСОБА_13