Справа № 465/6148/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2001/25 Доповідач: ОСОБА_2
30 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючої судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща,-
з участю прокурора ОСОБА_9 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
перекладача ОСОБА_11 ,
особи, щодо якої застосований тимчасовий арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ),
даною ухвалою, задоволено клопотання.
Застосовано тимчасовий арешт до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 (сорок) діб з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.
Строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 з 16.07.2025.
Ухвала слідчого судді діє протягом 40 (сорок) діб до 24.08.2025.
Контроль за виконанням ухвали покладено на Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції, зокрема, вказав, що враховуючи тяжкість покарання за злочин, який інкримінується затриманому, наявність інформації про те, що затримана особа станом на 18.07.2025 року перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу - з метою арешту та екстрадиції (опубліковано червоне оповіщення), ініціатор розшуку Республіка Польща, та розшук затриманого є актуальним, тому наявні підстави, визначені ст. 583 КПК України, для застосування тимчасового арешту до затриманого, строком до 40 діб до надходження запиту про видачу особи, який слід відраховувати з моменту його затримання. Підстав для застосування відносно затриманого запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою не встановлено.
На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) скасувати. Звільнити громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) з-під варти в залі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що клопотання прокурора Львівської окружної прокуратури м. Львова є безпідставним, не підтвердженим відповідними документами, а оскаржувана ухвала - незаконна.
Вказує, що відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області підтверджено факт перебування ОСОБА_12 в міжнародному розшуку. Але до клопотання не додано жодного підтвердження що вказувало би на екстрадицію до Республіки Польща.
Акцентує, що прокурор не надав жодних документів щодо запиту іноземної сторони Центральному органу України про видачу, а у разі відсутності таких документів центральний орган України відмовляє у видачі особи. Центральними органами України щодо екстрадиції є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.
Вказує, що згідно ст. 581 КПК ОСОБА_13 не було роз'яснено у зв'язку з яким кримінальним провадженням надійшов запит про його видачу, а згідно п.5 ст. 582 КПК України Боровий не одержав копію такого запиту і не ознайомився з ним.
Зауважує, що при складанні протоколу про затримання не було оригіналу документу, який підтверджує особу або його копії, кожної сторінки зі штампами перетину державного кордону. Є тільки внутрішній документ, по якому не міг в'їхати в Україну ОСОБА_8 . Якщо немає оригіналу закордонного паспорту із зазначеними штампами перетину кордону, то протокол затримання являється недійсним.
Стверджує, що станом на 18.07.2025 гр. ОСОБА_14 законно перебуває на території України, не вчиняв ніяких протиправних та протизаконних дій, в тому числі адміністративних правопорушень. До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку на території України не перебуває.
У поданих запереченнях на апеляційну скаргу заступник керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_15 просить ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Стверджує, що слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова при постановленні оскаржуваної ухвали, об'єктивно оцінив доводи, надані учасниками процесу, та дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до Borowy Marcin Grzegorz, тимчасового арешту до надходження запиту компетентного органу іноземної держави видачу останнього.
Заслухавши доповідача, виступ захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , пояснення особи, щодо якої застосований тимчасовий арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ), які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_9 , який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: a) законне ув'язнення особи після засудження її компетентним судом; b) законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; d) затримання неповнолітнього на підставі законного рішення з метою застосування наглядових заходів виховного характеру або законне затримання неповнолітнього з метою до провадження його до компетентного органу; e) законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг; f) законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.
Відповідно до ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 року, яка ратифікована законом України №43/98-ВР від 16.01.1998 року, у термінових випадках компетентні органи запитуючої сторони можуть звертатися із запитом про тимчасовий арешт розшукуваної особи. Компетентні органи запитуваної сторони вирішують це питання відповідно до свого законодавства. У запиті про тимчасовий арешт повідомляється про існування одного з документів, зазначених у пункті 2 «а» статті 12, і намір надіслати запит про видачу правопорушника. У ньому також зазначається, за яке правопорушення буде запитуватися видача, де і коли таке правопорушення було вчинене, а також, у міру можливості, опис зовнішності розшукуваної особи.
Відповідно до п.2 «а» ст.12 вказаної Конвенції, запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.
Згідно з ч. 1 ст. 583 КПК України, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.
Частинами 3-6 вказаної статті передбачено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту. До клопотання додаються: 1) протокол затримання особи; 2) документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; 3) документи, що підтверджують особу затриманого. Клопотання має бути розглянуто слідчим суддею в найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин із моменту затримання особи. При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.
З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурором при складанні клопотання, а слідчим суддею при розгляді цього клопотання вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону дотримані.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до інформації отриманої з банку даних Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку (виставлене «Червоне» оповіщення № 2021/5842 від 26.01.2021) з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для виконання вироку за вчинення правопорушень, передбачених ст. 91 § 1, ст. 279 § 1, ст. 291 § 1 КК Республіки Польща.
Таким чином, з банку даних Інтерполу містяться дані про вчинення ОСОБА_17 злочину на території Республіки Польща та значення 2 років біля графи вирок у інформації про рішення суду.
Інкриміновані BOROWY MARCIN GRZEGORZ злочини кваліфікуються за ст.ст. 185, 198 КК України і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року, строки давності виконання вироку (згідно долученого витягу картки Інтерполу) за вказані діяння не закінчилися.
16.07.2025 о 12 год. 47 хв. оперативними співробітниками Управління Служби безпеки України у Львівській області у приміщенні Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 65, в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Республіки Польща ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно бази даних Інтерполу розшукується польським правоохоронними органами з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для виконання вироку районного суду Варшава-Воля у кримінальній справі №III K563/14, відповідно до якого він засуджений до 2 років позбавлення волі за вчинення в період часу з 20.12.2013 по 25.12.2013 в містах Варшаві, Отвоцьку і Сулеювку кримінальних правопорушень, передбачених ст. 91 § 1, ст. 279 § 1, ст. 291 § 1 КК Республіки Польща, а саме крадіжок з проникненням та збутів майна, одержаного злочинним шляхом.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання було встановлено особу затриманого та з'ясовано, що останній не має наміру надавати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також не бажає скористатися правом на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на його видачу (екстрадицію).
Відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров'ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.
Відомостей, щодо наявності у громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) будь-якого статусу, передбаченого ч. 2 ст. 589 КК України матеріали справи не містять.
Відтак, апеляційний суд вважає, що надані прокурором матеріали, з урахуванням вище наведених обставин, містять належні відомості, що дають законні підстави для застосування відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) тимчасового арешту.
На переконання апеляційного суду клопотання прокурора про застосування щодо громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) тимчасового арешту відповідає вимогам КПК України, а додані до нього матеріали сформовані у відповідності до положень чинного законодавства.
Апеляційний суд вважає необхідним і достатнім для дотримання балансу інтересів затриманого та держави, на підставі ч. 1 ст. 583 КПК України застосування тимчасового арешту у відношенні до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ) строком на 40 діб, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та скасування оскаржуваної ухвали.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною й обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційних вимог апелянта немає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4