05 серпня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/9587/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (Дармін М. О. - головуючий, судді: Кощеєв І. М., Чус О. В.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Дніпро"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: (1) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортис"
про вилучення майна, скасування запису про державну реєстрацію права власності та скасування арешту,
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (повний текст підписано 09.05.2025) у справі № 904/9587/21, подана 29.05.2025.
Верховний Суд ухвалою від 07.07.2025 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з підстав відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та несплатою судового збору і надав скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.
Ухвалу Верховного Суду від 07.07.2025 скаржником отримано 15.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вказаної ухвали до суду касаційної інстанції надійшло підтвердження реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підтвердження сплати судового збору встановленому законом розмірі. Відтак недоліки касаційної скарги скаржник належно усунув.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 ГПК України.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 904/9587/21за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/9587/21 з підстав, передбачених пунктом 1 та 4 частини 2 статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро ІК-2006/2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 у справі № 904/9587/21.
2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 27 серпня 2025 року о 13:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов'язковою.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 20 серпня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи № 904/9587/21 із Господарського суду Дніпропетровської області/ Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І. С. Міщенко
Судді І. С. Берднік
В. А. Зуєв