Іменем України
22 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/351/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код 35649742;
про розірвання трудових відносин та виключення запису
за участю представників:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
14.04.2025 до Господарського суду Чернігівської області через систему “Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», у якій позивач просить суд:
- розірвати трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_2 від 28.09.2017, РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв?язку з її звільненням за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_2 від 28.09.2017, РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» не підписано заяву ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням, а також не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, незважаючи на виконання нею вимог закону щодо процедури звільнення за власним бажанням в порядку ст. 38 Кодексу законів про працю України, у зв?язку з чим ОСОБА_1 подано позов про розірвання трудових відносин та виключення запису щодо позивачки як директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2025 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву залишено без руху.
22.04.2025 та 23.04.2025 в межах строку, встановленого ухвалою суду від 17.04.2025, від позивача через систему “Електронний суд» надійшли заяви (сформовані у системі “Електронний суд» 22.04.2025) про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/351/25, підготовче засідання призначене на 20.05.2025, 13:00; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 23.04.2025, 18:44, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
19.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001). В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 11.01.2023 у справі №712/196/23 накладено арешт на майно, корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс»; ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2023 у справі №712/1017/23 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління вказаним майном, корпоративними правами та статутним капіталом в порядку та на умовах, передбачених ст. 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема, об?єкти рухомого та нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс»; ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 02.03.2023 у справі №712/2072/23 накладено арешт на майно, корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» шляхом заборони користування таким майном. За доводами позивача, оскільки Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано в управління Товариство з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», то Національне агентство також є співвідповідачем у справі.
Учасники справи у підготовче засідання 20.05.2025 не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 20.05.2025 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 01.07.2025, 12:10 (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 20.05.2025, 20:20, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
Ухвалою суду від 30.06.2025 повідомлено сторін про те, що у зв?язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань, призначених на 01.07.2025 (наказ голови Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025 №26-од) судове засідання з розгляду справи №927/351/25 по суті, призначене на 01.07.2025, 12:10 відбудеться 09.07.2025, 10:40 (ухвала суду доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 30.06.2025, 17:32, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
У підготовче засідання 09.07.2025 прибула повноважний представник позивача, відповідач не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні 09.07.2025 суд протокольно закрив підготовче провадження у справі № 927/351/25 та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025, 13:00, про що постановлена ухвала від 09.07.2025 (доставлена учасникам справи до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 10.07.2025, 00:39, що підтверджується довідками про доставку електронного листа).
22.07.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 22.07.2025, 13:00 без його участі у зв?язку з тривалою тривогою. Одночасно представник позивача просить суд залишити без розгляду клопотання від 16.05.2025 про залучення співвідповідача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У судове засідання 22.07.2025 учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Заяву представника позивача про розгляд справи без його участі задоволено судом, оскільки участь у судовому засіданні є процесуальним правом сторони, а не його обов?язком. Обов?язкова явка учасників справи у судове засідання 22.07.2025 судом не визнавалася.
Крім того, суд зазначає, що пункт 3 частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
За загальним правилом процесуального законодавства учасники справи розпоряджаються своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду клопотання позивача від 16.05.2025 про залучення співвідповідача - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У судовому засіданні 22.07.2025 суд розпочав розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень учасникам судового процесу створені усі належні умови для надання доказів.
Оскільки відповідач у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, тому рішення приймається за наявними матеріалами справи на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Відповідно до п.1.5., 2.1., 7.1., 7.6. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) (нова редакція), затвердженого рішенням єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» від 20.01.2020, рішення №11, учасниками Товариства є ОСОБА_2 (код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_4 ).
Товариство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та валютний рахунок у банківських установах, круглу печатку та штамп зі своєю повною назвою, може мати товарний знак та інші реквізити.
Сума вкладів засновників та учасників господарського Товариства становить статутний капітал.
Розмір статутного капіталу Товариства в грошовому еквіваленті складає 51500,00 грн.
Статутний капітал Товариства складається за рахунок грошових внесків учасників:
- ОСОБА_2 - 48925,00 грн, що становить 95% розміру статутного капіталу Товариства у вигляді грошового вкладу;
- ОСОБА_3 - 2575,00 грн, що становить 5% розміру статутного капіталу Товариства у вигляді грошового вкладу.
Рішенням №11/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) від 20.01.2020 - ОСОБА_3 , розмір частки якого у статутному капіталі 51500,00 грн, що становить 100% статутного капіталу, призначено на посаду директора Товариства - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.6).
Відповідно до наказу №8 від 26.11.2020 ОСОБА_1 приступила до виконання обов?язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» з 26.11.2020 на підставі рішення №11/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» від 20.01.2020.
14.02.2025 ОСОБА_1 подано заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 01.03.2025 (а.с.8).
24.02.2025 ОСОБА_1 направлено на адреси засновників Товариства - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поштовою кореспонденцією з описом вкладення листи-повідомлення №1, №2, якими ініційовано скликання Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» з порядком денним про припинення повноважень - звільнення директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 із займаної посади; обрання (призначення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс»; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-13).
Як зазначає позивачка, станом на звернення з позовом до суду нею не отримано відповіді від засновників Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», жодного рішення за заявою про звільнення ОСОБА_1 з посади директора не прийнято, що унеможливлює вирішення питання щодо припинення трудових відносин між позивачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» у позасудовому порядку; на момент подання позовної заяви згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» є ОСОБА_1 .
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, всебічно та повно дослідивши обставини справи, надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з наведених нижче підстав.
Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписом ч.4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об'єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання трудового права.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління товариством або позбавлення таких повноважень на управління товариством. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Оскільки норми трудового законодавства не розповсюджуються на спори між виконавчими органами товариства та самими товариствами, а є корпоративними, названі спори повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №145/166/18.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно зі ст. 38 Кодексу законів про працю працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.
Частиною 1 ст. 29 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Виходячи з приписів ч.1 ст. 30 Закону України “Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.
Відповідно до ч.1,2,4 ст. 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.
Частинами 1-3 ст. 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.
Отже, керівник товариства (директор, виконавчий орган), як і будь-який інший працівник, дійсно має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні, втім рішення про таке звільнення має бути прийняте загальними зборами товариства.
Повідомлення власника або уповноваженого ним органу в даному випадку повинно бути здійснено шляхом фактичного (безпосереднього) подання оригіналу заяви про звільнення саме роботодавцю, як юридичній особі (відповідач у справі), зі здійсненням її реєстрації в журналі вхідної кореспонденції товариства або шляхом надіслання на юридичну адресу роботодавця рекомендованим листом з описом вкладення. Дата реєстрації відповідної заяви у журналі вхідної кореспонденції, або дата отримання поштового відправлення товариством, буде встановлювати строк з якого почнеться відлік строку попередження про звільнення.
Оскільки положення Кодексу законів про працю не містять приписів про відлік початку перебігу двотижневого строку повідомлення роботодавця про звільнення, останній повинен відраховуватись з моменту отримання відповідної заяви роботодавцем, а не з моменту направлення відповідної заяви, оскільки цей двотижневий строк є саме гарантією прав роботодавця мати час здійснити відповідну заміну.
Звільнення посадової особи товариства дещо ускладнює процес розірвання трудових відносин, адже директор товариства є не лише найманим працівником юридичної особи, а й виконує функції щодо управління нею, порядок його призначення та звільнення суттєво відрізняється від порядку, установленого для інших працівників. Такий порядок призначення та звільнення керівника (директора) товариства пов'язаний з тим, що керівник згідно з нормами чинного законодавства є одноосібним виконавчим органом або входить до складу виконавчого органу юридичної особи, якщо статутом товариства передбачено створення такого колегіального органу відповідно.
Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення) (частини 1, 2 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
У разі звільнення директора, який є одноосібним виконавчим органом, товариство лишається без органу управління, на який законом покладено керівництво поточною діяльністю товариства вчинення дій від його імені без довіреності. Відсутність цього органу (звільнення директора без призначення іншої особи на цю посаду) може призвести до блокування діяльності товариства (створює неможливість вчинення будь-яких юридично значущих дій), відповідно, призначення та звільнення керівника відбувається на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства, в установчому документі якого визначаються повноваження загальних зборів учасників юридичної особи, у тому числі щодо призначення та звільнення керівника, а також порядок прийняття відповідних рішень.
Особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства і за правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.
Оскільки керівник (директор) товариства є виконавчим органом юридичної особи, звільнення (зміна) якого повинно супроводжуватися прийняттям (призначенням) нового директора, його право на звільнення кореспондує обов'язку, визначеному статтею 32 Закону "України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", скликати загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення (поштовим відправленням з описом вкладення) про це кожному учаснику товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників із зазначенням дати, часу та місця проведення, а також порядку денного, в якому одним з питань (або єдиним питанням) буде саме розгляд заяви керівника про звільнення.
Для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України та подати/надіслати її роботодавцю, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення або ініціювати таке звільнення, якщо скликання загальних зборів віднесено до компетенції іншого органу/посадової особи товариства.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника останньому з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду.
Належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація факту ретроспективного припинення трудових відносин певною датою у минулому по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.
Такий підхід, коли суд констатує відсутність рішення загальних зборів про звільнення з посади керівника (виконавчого органу), втім встановлює факт припинення трудових відносин на дату закінчення двотижневого строку, наданого на завчасне повідомлення про звільнення, не свідчить про існування у сторін юридичного спору з можливістю імперативно захистити трудові права, які при такому підході не є порушеними. Оскільки за такого підходу суд не застосовує положень законодавства щодо звільнення директора як виконавчого органу товариства саме за рішенням загальних зборів, директор як виконавчий орган товариства, який зафіксував свій намір звільнитися, на настання дати звільнення мав би видати відповідний наказ, внести відповідні відомості в трудову книжку, отримати необхідні при звільненні документи, та надати їх бухгалтерії для здійснення з ним остаточного розрахунку. Вбачається, що встановлення такого факту необхідне лише для примушення державного реєстратора зареєструвати виключення відомостей щодо керівника (директора) з державного реєстру.
Право на припинення трудових відносин на посаді директора (виконавчого органу) товариства саме за рішенням суду і саме з дати набуття ним (рішенням) чинності враховує можливість товариства доводити інші підстави звільнення, які можуть бути відмінними від підстав звільнення за власним бажанням (за наслідками доведення в суді існування звіту щодо діяльності директора і діяльності товариства, звіту аудитора тощо).
Оскільки товариство не може діяти без директора (тобто без виконавчого органу), його зміна обов'язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора. Чинним законодавством це питання не врегульоване. Це може бути особа, яка зазвичай виконує тимчасові обов'язки керівника у випадку його відпустки / хвороби, а за відсутності такої особи або її згоди на таке призначення - учасник товариства, який є його кінцевим бенефіціарним власником.
Прийняття судового рішення з констатацією визнання керівника товариства звільненим ретроспективно з визначеної судом дати та із значним перебігом часу до моменту реєстрації в реєстрі виключення відомостей щодо нього з відповідного державного реєстру (коли повноваження директора і припиняються для третіх осіб) породжує юридичну невизначеність моменту припинення здійснення повноважень керівника (директора).
Аналогічна правова позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Предметом позову у даній справі з урахуванням обґрунтування заявлених позовних вимог є:
- розірвання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв?язку з її звільненням за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 Кодексу законів про працю України з дня набрання рішенням суду законної сили;
- виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742).
Виходячи з п.47 ухвали Верховного Суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20, якою відступлено від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, що передбачено також і законом.
Судом встановлено, що рішенням №11/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) від 20.01.2020 - ОСОБА_3 , розмір частки якого у статутному капіталі 51500,00 грн, що становить 100% статутного капіталу, призначено на посаду директора Товариства - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка відповідно до наказу №8 від 26.11.2020 приступила до виконання обов?язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» з 26.11.2020.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2025 ОСОБА_1 подано заяву про звільнення з займаної посади за власним бажанням з 01.03.2025, а 24.02.2025 направлено на адреси засновників Товариства - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поштовою кореспонденцією з описом вкладення листи-повідомлення №1, №2, якими ініційовано скликання Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» з порядком денним про припинення повноважень (звільнення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 із займаної посади; обрання (призначення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс»; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується описами вкладення від 25.02.2025, поштовими накладними від 25.02.2025.
Відповідно до п.12.1., 13.1. 13.2., 13.4. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) (нова редакція), затвердженого рішенням єдиного Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» від 20.01.2020, рішення №11, органами управління Товариства є Загальні збори Учасників (Загальні збори) - вищий орган Товариства та директор - виконавчий орган Товариства.
Вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників Товариства. Вони складаються з учасників або призначених ними представників. Повноваження представника учасника повинні бути підтверджені відповідним чином.
Учасники Товариства беруть участь у Загальних зборах Учасників особисто або через своїх представників. Кожен учасник Товариства на Загальних зборах Учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі Товариства. Загальні збори Учасників передбачають спільну присутність Учасників Товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників Загальних зборів Учасників одночасно.
До компетенції загальних зборів Учасників, відноситься, зокрема, обрання та відкликання директора (п. 13.4.6. Статуту).
За приписами п. 15.2. Статуту директор обирається та відкликається загальними зборами Учасників Товариства.
У порушення вищезазначених приписів загальні збори Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» щодо припинення повноважень (звільнення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 із займаної посади не відбулися, рішення про звільнення позивачки з посади директора Товариства прийнято не було.
Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 Кодексу законів про працю України, ст. 30, 39 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких праву директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.
Для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.
У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику з метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду з вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).
Оскільки загальні збори учасників відповідача щодо припинення повноважень (звільнення) директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 із займаної посади не відбулися, і рішення про звільнення позивачки з посади директора Товариства прийнято не було, зазначені обставини є прямим порушенням гарантованого ОСОБА_1 Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин.
З огляду на вищевикладене ОСОБА_1 правомірно звернулася з даним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права і вимога позивачки про розірвання трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 за рішенням суду є належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивачки як директора (керівника) Товариства.
Судом враховано, що згідно з ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 03.02.2023 у справі №712/1017/23 передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління вказаним майном, корпоративними правами та статутним капіталом в порядку та на умовах, передбачених ст. 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», зокрема, об?єкти рухомого та нерухомого майна, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс», корпоративні права та статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс».
Виходячи з приписів ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У цьому позові вимога про визначення особи, яка тимчасово (до прийняття Загальними зборами Учасників рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» позивачкою не заявлялася.
Виходячи з приписів ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», державна реєстрація юридичних осіб - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
Згідно з п.13 ч.2 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до Єдиного державного реєстру підлягають внесенню відомості про юридичну особу, зокрема, відомості про керівника юридичної особи.
Державна реєстрація змін до відомостей та інших реєстраційних дій про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводиться в порядку встановленому ст.25 зазначеного Закону України, зокрема п. 2 ч. 1 якої передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з п. 3 ч.5 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини 1 цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Виходячи з приписів ст. 173 Господарського процесуального кодексу України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Враховуючи, що процедура звільнення директора Товариства із займаної посади внаслідок розірвання трудових відносин має супроводжуватись внесенням відповідного запису (виключення керівника) що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) підлягає задоволенню.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.
За статтею 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
За приписами частин 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
При ухваленні рішення в справі суд у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, понесені позивачкою судові витрати у розмірі 4844,80 грн. покладаються на відповідача відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 74, 76, 77, 79, 86, 129, частиною 2 статті 178, статтями 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742) та директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_2 від 28.09.2017, РНОКПП НОМЕР_1 ) у судовому порядку з дати набрання даним рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області №927/351/25 законної сили.
3. Зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код 35649742) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис (відомості) про ОСОБА_1 (паспорт з безконтактним електронним носієм документ № НОМЕР_2 від 28.09.2017, РНОКПП НОМЕР_1 ) як директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (код 35649742).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шторм-Сервіс» (вул. Польова, 3Б, с. Вертіївка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16624, код 35649742) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 22.07.2025 судом підписано вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2025.
Суддя М.О. Демидова