справа № 824/30/25
провадження № 22-вк/824/39/2025
головуючий суддя: Мостова Г.І.
30 липня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24, -
14 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24.
ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пересунько О.В. у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з'явилися, що відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цієї справи.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
07 березня 2023 року між фізичною особою ОСОБА_1 (позикодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладений договір позики №?07/03/2023-309.
Пунктом 1.1 указаного договору позики позикодавцем надано позичальнику грошові кошти на умовах позики у розмірі 386 800 грн, що є еквівалентом згідно з комерційним курсом 10 000 доларів США.
За користування позикою позичальник зобов'язаний щомісяця, до 25 числа, починаючи з квітня 2023 року сплачувати за користування позикою на рахунок позикодавця, вказаний у договорі, грошові кошти у розмірі, що становить гривневий еквівалент у розмірі 217 доларів США.
Датою повернення позики є 25 березня 2024 року (пункт 1.3. договору позики).
З метою забезпечення виконання договору позики 07 березня 2023 року, між фізичною особою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (поручитель) укладений договір поруки № 07/03/2023-309.
26 червня 2023 року між фізичною особою ОСОБА_1 (позикодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладений договір позики № 28/06/2023-319.
За умовами пункту 1.1 указаного договору позики, позикодавцем надано позичальнику грошові кошти на умовах позики у розмірі 185 400 грн, що є еквівалентом згідно комерційного курсу 5 000 доларів США.
Датою повернення позики є 25 червня 2024 року (пункт 1.3 договору позики).
З метою забезпечення виконання договору позики № 28/06/2023-319 26 червня 2023 року між фізичною собою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (поручитель) укладений договір поруки №?25/06/2023-319.
З метою забезпечення виконання договору позики 1, 26 червня 2023 року між фізичною собою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (поручитель) укладений договір поруки №? 26/06/2023-319.
Пунктом 7.1 договору позики №?07/03/2023-309 від 07 березня 2023 року визначено, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду, який є невід'ємною частиною даної третейської угоди.
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24 стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 07 березня 2023 року №07/03/2023-309, договором позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319, у розмірі 1 326 784 грн 25 коп., яка складається з наступних сум:
416 900 грн - сума заборгованості за договором позики від 07 березня 2023 року № 07/03/2023-309;
208 450 грн - сума заборгованості за договором позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319;
531 547 грн 50 коп. - сума пені за період з 26 березня 2024 року по 05 грудня 2024 року нарахованої згідно з пунктом 4.2. договору позики від 07 березня 2023 року №07/03/2023-309;
169 886 грн 75 коп. - сума пені за період з 26 червня 2024 року по 05 грудня 2024 року нарахованої згідно з пунктом 4.2 договору позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319.
Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору 13 667 грн 84 коп.
В інших вимогах відмовлено.
Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24 не встановлений строк його виконання.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 чи ОСОБА_4 указаного рішення.
Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин 1, 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Юридичною адресою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків є: вул. Євгена Сверестюка, 15, місто Київ.
Статтею 21 ЦПК України визначено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.
Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо:
1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Пунктом 3.1.7 договору позики №07/03/2023-309 від 07 березня 2023 року визначено обов'язок позичальника використати отримані від позикодавця грошові кошти виключно на розвиток власної господарської діяльності.
Враховуючи викладене, оскільки цільове призначення кредиту, наданого ОСОБА_2 , є розвиток власної господарської діяльності, на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому указаний спір щодо стягнення заборгованості міг бути переданим для розгляду до третейського суду.
Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України.
Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди.
Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.
За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у статті 486 ЦПК України.
Оскільки заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько О.В. про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24 підлягає задоволенню, то відповідно до статті 141 ЦПК України із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 201 грн 83 коп. з кожного.
Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пересунько Оксани Віталіївни про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24 - задовольнити.
Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10 січня 2025 року у справі № 37/24, яким:
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 07 березня 2023 року №07/03/2023-309, договором позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319, у розмірі 1 326 784 грн 25 коп., яка складається з наступних сум:
416 900 грн - сума заборгованості за договором позики від 07 березня 2023 року № 07/03/2023-309;
208 450 грн - сума заборгованості за договором позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319;
531 547 грн 50 коп. - сума пені за період з 26 березня 2024 року по 05 грудня 2024 року нарахованої згідно з пунктом 4.2. договору позики від 07 березня 2023 року №07/03/2023-309;
169 886 грн 75 коп. - сума пені за період з 26 червня 2024 року по 05 грудня 2024 року нарахованої згідно з пунктом 4.2 договору позики від 26 червня 2023 року №26/06/2023-319.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 на користь фізичної особи ОСОБА_1 суму сплаченого третейського збору 13 667 грн 84 коп.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи ОСОБА_3 , фізичної особи ОСОБА_4 на користь фізичної особи ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 201 грн 83 коп. з кожного.
Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;
Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;
Боржник: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 .
Суддя Г.І. Мостова