Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
31 липня 2025 року Справа №640/12399/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Аляб'єва І.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дії, скасування пункту 1 наказу від 13.09.2019 №307/05, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якому просить суд:
визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо видання наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 №307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », у якому в порушення вимог частини другої статті 77 Закону України «Про державну службу» не зазначено стисливого викладу обставин справи, які свідчать про вчинення головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
визнати протиправними дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо видання наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 № 307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 », у якому в порушення вимог частини другої статті 77 Закону України «Про державну службу» не зазначено, що головний державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 9 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» - використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, а також не зазначено юридичної кваліфікації цього дисциплінарного проступку.
визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядчої частини наказу Головного територіального управління у місті Києві від 13.09.2019 року № 307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » як такий, що не узгоджується з мотивувальною частиною цього ж наказу.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 08.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/12399/21.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/12399/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єва І.Г.
Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято справу №640/12399/22 до провадження судді Аляб'єва І.Г., вирішено, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що у 2019 році до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про:
визнання неправомірним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 року №307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »;
поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;
стягнення з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.09.2020 у справі №640/19623/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року - залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року в справі №640/19623/19.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.09.2020 у справі №640/19623/19 набрало законної сили 21.01.2021.
07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2019 року, в якій просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2019 року по справі № 640/19623/19.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2019 в адміністративній справі №640/19623/19. Залишено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2019 в силі.
Постановою Верховного Суду від 28.07.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 скасовано, а справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва на новий розгляд в частині вирішення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяв про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2020 року в адміністративній справі № 640/19623/19, поданих 07.06.2021 р. та 10.08.2022 р. Залишено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року в силі.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.07.2024 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 року про перегляд за нововиявленим обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи -Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.
Отже, предметом позову у справі №640/12399/21 та №640/19623/19 є наказ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 №307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».
Суд зазначає, що законність та обґрунтованість наказу Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 13.09.2019 №307/05 «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 » досліджувалася під час розгляду справи №640/19623/19 та під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Виходячи з наведеного, суд приходить до вискову про закриття провадження у справі №640/12399/21.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Закрити провадження у справі №640/12399/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дії, скасування пункту 1 наказу від 13.09.2019 №307/05.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 31.07.2025 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв