Справа № 485/305/25
Провадж.№ 2/481/274/2025
іменем У К Р А Ї Н И
заочне
30.07.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Уманської О.В., за участі секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бусахіна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду м. Нового Бугу, Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та орган опіки та піклування Широківської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів,
Установив:
13.02.2025 року представник позивача - адвокат Бусахін О.С., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення їх батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначення позивача опікуном неповнолітніх дітей та стягнення з відповідачів аліментів на їх утримання у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) батьків, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Позивачка ОСОБА_1 є бабусею дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як є матір'ю батька дітей, відповідача ОСОБА_3 .
До 2023 року діти мешкали за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації матері ОСОБА_2 . Матір та батько дітей вели аморальний спосіб життя, про дітей не піклувались та взагалі не виконували своїх батьківських обов'язків. Починаючи з 2023 року діти проживають разом зі своєю бабусею за адресою АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщені особи зі соєю бабусею. Відповідачі не піклується про фізичний і духовний розвиток своїх дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, взагалі не спілкується з дітьми, не надають дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу.
08.08.2023 року мати дітей ОСОБА_2 написала листа, якого залишила позивачу, відповідно до якого вона відмовляється від своїх трьох дітей, не хоче ними займатись. Також в 2023 році відповідач ОСОБА_3 написав листа своїй матері ОСОБА_1 те, що він не розуміє, що з ним відбувається, і він їде. Відповідачі з 2023 року жодного разу не привітали з днем народження своїх дітей, не надали грошової допомоги на їх утримання. На даний час позивачці взагалі не відомо про місце знаходження сина та невістки. Діти на даний час відвідують дитячий садок Новопетрівської гімназії Широківської сільської ради. 09.07.2024 року позивачка зверталась до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо розшуку батьків дітей та притягнення їх до відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків. Вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачами своїх батьківських обов'язків, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України. Позивачка має бажання встановити над своїми онуками опіку. Діти знаходяться на повному утриманні позивачки.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.03.2025 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 20.05.2025 року у справі замінено третю особу з органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Баштанського району Миколаївської області на орган опіки та піклування Широківської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.06.2025 повторно зобов'язано орган опіки та піклування Привільнянської сільської ради Баштанського району Миколаївської області надати висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зобов'язано орган опіки та піклування Широківської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності призначення опікуном неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх бабусі - позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в разі позбавлення батьківських прав батьків дітей.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року закрите підготовче провадження, а справа призначена до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Додатково дол. Викладеного у позові пояснила, що вона близько восьми років перебувала за кордоном на роботі, а до України повернулась у 2023 році, оскільки її сестра повідомила про важкі життєві умови у які потрапили її онуки, яких потрібно рятувати, щоб їх не забрали органи опіки та піклування і не влаштували в дитячі будинки. Перебуваючи за кордоном вона із сином спілкувалась лише в телефонному режимі, вона знала, що у нього є родина та діти, з якими вона також контактувала через телефон. Про спосіб життя який вів її син ОСОБА_3 вона навіть не здогадувалась. Коли їй зателефонувала сестра і повідомила, що онуки залишились без батьківського піклування, вона відразу повернулась. Сина вона бачила лише один раз відразу після повернення. Однієї ночі він залишив записку і зник у невідомому напрямку, ніби поїхав до міста Одеси, однак знайти його позивачка не може. Діти знаходились у занедбаному стані, голодні та хворі. На даний час бабуся займається їх вихованням, лікуванням, адаптацію до нормальний умов життя, працюють із психологами. Оскільки позивачка не має статусу опікуна, то вона не у повній мірі може ними опікуватися, тому саме з метою захисту прав дітей позивачка звернулась до суду із даним позовом.
Представник позивача адвокат Бусахін О.С. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду жодне судове засідання на виклик не з'явилась, про причину неявки не повідомила, відзив на позов не подавала, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду жодне судове засідання на виклик не з'явився, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідка, суд, вивчивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка відповідачів не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити повністю, ухваливши заочне рішення з наспаних підстав.
Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, серії НОМЕР_1 , видане Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 10.11.2022 року (а.с.15).Дитина має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.16). Згідно довідки від 28.03.2024 № 4825-7001996025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.17).
Батьками неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 10.11.2022 року (а.с.18). Дитина має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.19). Згідно довідки від 28.03.2024 № 4825-7001995982 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.20).
Батьками неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, серії НОМЕР_3 , видане Баштанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 10.11.2022 року (а.с.12). Дитина має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.13). Згідно довідки від 28.03.2024 № 4825-7001995983 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.14).
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є матір'ю відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , видане Снігурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) 21.08.2024 року (а.с.10). На даний час ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 , без реєстрації ( а.с.23). До складу сім'ї ОСОБА_1 входять онуки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.24).
Згідно акту обстеження матеріально побутових умов життя від 26.12.2024 року, складного комісією Новопетрівського старостинського округу Широківської громади Баштанського району Миколаївської області, позивачка ОСОБА_1 разом із онуками проживає у будинку АДРЕСА_1 , де для дітей створені комфортні та належні умови для проживання та розвитку ( а.с.25)
Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відвідують дитячий садочок Новопетрівської гімназії з початковою школою та дошкільним підрозділом Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується довідками даного закладу від 13.01.2025 № 2 та №3 ( а.с.26).
ОСОБА_5 навчається у першому класі Новопетрівської гімназії з початковою школою та дошкільним підрозділом Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується довідкою даного закладу від 13.01.2025 № 1 ( а.с.26 на звороті).
З письмових пояснень Привільнянської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 11.04.2025 № 627-01.05-6/11 судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але вони періодично змінювали місця проживання в селі. За час проживання відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторони, постійно залишала дітей на батька та вела аморальний спосіб життя. Працівники сільської ради неодноразово здійснювали виїзд в сім'ю, попереджали про наслідки невиконання батьківських обов'язків, однак належних висновків батьки не робили. Де на даний час проживає відповідачка ОСОБА_2 невідомо ( а.с.61)
З Висновку органу опіки та піклування Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.06.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 прибула до с. Новопетрівка, Широківської сільської ради влітку 2023 року разом із трьома малолітніми дітьми. В кінці літа 2023 року приїхала позивачка, бабуся дітей, для допомоги, однак відповідачка ОСОБА_2 невдовзі зникла із села, і більше до дітей не з'являлась. ОСОБА_3 з'явився у селі влітку 2024 року, і невдовзі також зник. Місцезнаходження дітей на даний час невідоме, а турботу пр. дітей взяла на себе позивачка, їх бабуся. Після дослідження сімейних обставин, які склалися у сторін, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.112-114).
Крім того комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Баштанського району Миколаївської області 11.07.2025 року ухвалила Висновок про доцільність призначення опікуном малолітнії дітей їх бабусю ОСОБА_1 ( а.с.139-140).
З Висновку органу опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 09.07.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав судом встановлено, що ОСОБА_2 та її малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак проживали за іншими адресами разом із батьком дітей ОСОБА_3 . У грудня 2022 року відповідач ОСОБА_3 разом із малолітніми дітьми виїхав із території старостинського округу, а відповідачка залишилась проживати, знову ж таки за різними адресами. За час проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вела аморальний спосіб життя, на зауваження не реагувала. За час проживання з дітьми працівниками сільської ради неодноразово здійснювались виїзди до родини, батьки попереджались про наслідки ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, але змін в кращу сторону не відбувалось. Після дослідження сімейних обставин, які склалися у сторін, орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.133-134, 136, 137, 138).
Допитана судом свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 є її рідним племінником. Коли вона дізналась про складні умови, які склались у родині відповідачів, то намагалась допомогти їм, підтримувала матеріально та фізично допомагала, оскільки діти були у занедбаному стані, хворі, без медичного догляду. Однак, ні батько дітей, ні мати, не ставали на шлях виправлення, не повернулись до дітей та зникли у невідомому напрямку. Декілька разів свідок із родичами знаходила відповідачку, повертала додому до дітей, однак та знову зникала у невідомому напрямку. На даний час місце перебування відповідачів невідоме, а вихованням дітей, доглядом та лікуванням повністю займається позивачка, яка для цього й повернулась із-за кордону.
Згідно з ч.1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Відповідно до положень ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 9 Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.
Відповідно до ст.18 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав та обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний та духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. При цьому, виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Саме батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України і на кожного з них покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інший осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо.
Згідно вимог ст.ст.150, 155 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Пунктами 1, 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Відповідно до ст. 165 СК України правом на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Таким чином, після повно, всебічно та об'єктивно встановлених обставин справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв'язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, та враховуючи, що відповідачі не цікавляться життям та розвитком дітей, не виконують обов'язки по утриманню дітей, їх матеріальному забезпеченню, не вчиняють будь-яких дій, спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дітей, їх навчання, підготовки до самостійного життя, не виявляють інтересу до його внутрішнього світу, суд вважає необхідним позбавити відповідачів батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.
Суду також не надано будь-яких доказів на підтвердження здійснення перешкод відповідачам у реалізації батьківських прав та обов'язків щодо дітей.
При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини.
Суд роз'яснює, що згідно ч.1 ст.166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Крім того, стаття 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991 року, та положення Декларації прав дитини регламентують, що інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу.
Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
В зв'язку з тим, що на протязі тривалого часу відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують свої батьківські обов'язки по вихованню дітей, взагалі не цікавиться їх життям з 2023 року , тобто ухиляється від виконання своїх прямих обов'язків по утриманню та забезпеченню належними умовами проживання дітей, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи, що діти будуть позбавлені батьківського піклування, суд вважає необхідним встановити над ними опіку та піклування та призначити опікуном ОСОБА_1 , у зв'язку з чим позов у цій частині також підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 180 СК України відповідач, будучи батьком дитини, зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. При цьому згідно ч.2 ст.166 СК України особи, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини.
Обставини, які б унеможливлювали виконання обов'язку відповідачем по утриманню дитини за станом його здоров'я або за іншими поважними причинами, судом не встановлені. Відповідачі є особами працездатного віку.
Відповідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
У пункті 17 в абзаці 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
За таких обставин та на підставі ст. ст. 180, 182, 183 СК України позов в цій частині також підлягає задоволенню з визначенням розміру стягуваних аліментів - 1/2 частини усіх видів заробітку відповідачів.
Статтею 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.
Оскільки позивач звернулась до суду із позовом 13.02.2025 р., то аліменти слід стягувати з цієї дати.
За наслідками розгляду справи встановлено, що відповідачі є особами працездатного віку, а тому, враховуючи об'єктивні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів підлягає задоволенню також.
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з кожного у розмірі частини заробітку (доходу) батьків, але не менше не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2025 і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211,20 (однієї тисячі двісті одинадцять ) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 .
Відповідач : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код - невідомий.
Третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, юридична адреса: вул.Перемоги 259 с.Привільне Баштанського району Миколаївська область 56130, ЄДРПОУ 04376593.
Третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування ПШироківської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, юридична адреса: вул. Шкільна,1, с.Широке, Баштанського району, Миколаївської області, 57324, ЄДРПОУ 44468437.
Повний текст рішення виготовлений 30.07.2025 року.
Суддя