Справа № 296/9845/24
2-п/296/31/25
про скасування заочного рішення
та призначення справи до розгляду
"15" липня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/9845/24 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -
10.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2025 року по справі №296/9845/24 також просила про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.
12.06.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №№296/9845/24 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії поновлено та призначено до розгляду на 15.07.2025
15.07.2025 сторони чи їх представники до суду не з'явилися.
Представник позивача 14.07.2025 надав пояснення, а 15.07. заяву про розгляд справи без його участі.
Заявник ОСОБА_1 також подала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи проте до суду не з'явився. Клопотань чи будь-яких заяв не надавав.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2025 року по справі №296/9845/24 .
В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши заяву про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2025 року по справі №296/9845/24 суд встановив.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 20.02.2025 року у справі №296/9845/24 позовні вимоги представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - задоволено.
Суд постановив:
"Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.03.2014 року по 01.09.2024 року, в сумі 23935 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) гривень 18 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1009 (одна тисяча дев'ять) гривень 33 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.03.2014 року по 01.09.2024 року, в сумі 47870 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 36 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 66 копійок."
10.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2025 року по справі №296/9845/24 також просила про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.
12.06.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №№296/9845/24 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії поновлено та призначено до розгляду на 15.07.2025
Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.
Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).
За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.
За змістом указаних норм права суд зобов'язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.
12.06.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №№296/9845/24 за позовом представника позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської О.О.І. до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії поновлено та призначено до розгляду, отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.
З матеріалів справи слідує, що 25.10.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін
Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/9845/24 було ухвалене 20.02.2025 (а.с.146-148).
Відповідачі в судове засідання призначене 20.02.2025 не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи
У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Поштова кореспонденція у виді повісток-повідомлень відповідачам про розгляд справи 20.02.2025 о 12-00 годині повернулася до суду 04.02.2025 , причина невручення в обох випадках згідно довідки "Украпошти" від 30.01.2025: "адресат відсутній за вказаною адресою" .
Відзив на позов теж не надходив.
Отже, дійсно відповідачі не отримували позовну заяву з додатками, оскільки вони в обох випадках повернулися до суду та як наслідок був позбавлений права на подачу заперечень з приводу позову.
Щодо доказів, які мають значення для правильного вирішення справи
У заяві про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/9845/24, заявник стверджував про те, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки пропущення строку позовної давності є самостійною підставою для скасування рішення та потребують перевірки під час судового розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_1 доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.02.2024 у справі №296/9845/24, суд дійшов висновку, що подану ней заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загагального позовного провадження.
Керуючись статтями 76-80, 89, 260, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2024 у цивільній справі № 296/9845/24 за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовільнити.
Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 29.11.2024 року у справі №296/9845/24 за позовомпредставника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09-30 годину 28.08.2025 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Шкиря