про залишення позову без розгляду
31 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/9101/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15091/1 від 24.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15091/1 від 24.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
У зв'язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2025 року справу №640/9101/22 прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від адвоката позивача Глазової (Драгомірової) Олени Миколаївни надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.
Розглянувши заяву адвоката Глазової (Драгомірової) Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Даними Єдиного державного реєстру судових рішень підтверджено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа № 320/36253/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 320/36253/24 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплатити пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15091/1 від 24.11.2021.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №15091/1 від 24.11.2021, виданої станом на 05.03.2019 з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб'єктний склад та підстави позовів по справам №640/9101/22 та №320/36253/24 є тотожними.
Згідно з пунктом третім частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до частин другої - четвертої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність у провадженні Луганського окружного адміністративного суду справи № 640/9101/22 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі Київського окружного адміністративного суду №320/36253/24, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заява адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 - задоволенню.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни в ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяН.М. Басова