31 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1149/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду 28.05.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві або відповідач), відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 04.06.2025, просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 263040016864 від 12.03.2025 в частині призначення / перерахунку (вид перерахунку у зв'язку з уточненням даних в ЕПС, 27.12.2024) та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 11805,00 грн, кожній з обмеженням пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 27.12.2024 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 згідно з довідкою № 1/10/ЗП від 28 січня 2025 року, виданою Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про складові заробітної плати/грошового забезпечення за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 244184,26 грн, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних в розмірі 170928,98 грн, на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн, кожній;
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, яка виникла з дати призначення пенсії 27 грудня 2024 року по дату звернення до суду в розмірі 736594,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;
допустити до негайного виконання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за один місяць в розмірі 170928,98 грн.
В обґрунтування пред'явленого позову зазначено, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_4 - прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті працював на посаді прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП).
29.01.2025 позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», яка зареєстрована за № 1703.
За результатами розгляду заяви позивача за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.
ГУ ПФУ в м.Києві у подальшому доопрацьовано пенсійну справу ОСОБА_1 в частині призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, внаслідок чого розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням - 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.
Позивач звернулась до Пенсійного фонду України із скаргами щодо визначеного розміру пенсії після отримання на свій рахунок в ПАТ «Ощадбанк» пенсії в розмірі 74638,06 грн з 27.12.2024 за три місяці, що в розрахунку за місяць становить 23610 грн, та на думку позивача, не відповідає розміру пенсії по втраті годувальника, встановленому Законом України «Про прокуратуру».
ГУ ПФУ в м. Києві 17.04.2025 за №17757-15110/П-02/8-2600/25 та ПФУ 20.04.2025 за №15565-14094/П-03/8-2800/25 надано відповіді, згідно яких у задоволенні скарг позивача відмовлено, а також надіслано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 263040016864 від 12.03.2025 в частині призначення / перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру».
Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Відповідач проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, про що 26.06.2025 подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що заява ОСОБА_1 , зареєстрована 14.02.2025 за №8404/П-2600-25, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв'язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» була опрацьована за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.
Головне управління доопрацювало пенсійну справу в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024. Розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням - 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України від 07.03.2025 № 10803-8404/П02/8-2600/25 надано відповідь на звернення позивача, яким повідомлено про прийняття ГУ ПФУ в Рівненській області рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн та доопрацювання ГУ ПФУ в м.Києві пенсійної справи в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, розмір якої з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням - 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.
В свою чергу позивач 29.06.2025 надала суду відповідь на відзив відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , серед іншого зазначено, що пенсія за вислугу років призначена її померлому чоловіку ОСОБА_4 до 01 січня 2016 року, яку він отримував на дату смерті, відповідно до такої пенсії не застосовуються обмеження максимального розміру, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року.
Ухвалою суду від 03.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно судом витребувано від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою суду від 31.07.2025 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.
Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крісм випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами частин першою, п'ятою - шостою статті 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд зауважує, що ухвалою від 10.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, серед іншого, судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:
належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);
рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсії по втраті годувальника з 27.12.2024.
Відповідачем ухвала суду виконана не в повному обсязі, вищенаведені докази суду не надані станом на 31.07.2025.
Крім того, як вбачається з відповіді на відзив ОСОБА_1 , позивач зауважує про призначення її покійному чоловіку пенсії за вислугу років до 01 січня 2016 року, яку він отримував на дату смерті, внаслідок чого до її розміру не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 р.
Водночас матеріали справи не містять інформації та відповідних доказів щодо призначення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років до 01 січня 2016 року, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію від ГУ ПФУ в м.Києві.
Відповідно до заяв сторін по суті справи вбачається, що ГУ ПФУ в м.Києві після призначення рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника з 27.12.2024, було доопрацьовано пенсійну справу в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, внаслідок чого розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928.98 грн, розмір пенсії з обмеженням - 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.
Разом з тим, ГУ ПФУ в м.Києві не надано суду жодних пояснень щодо обставин доопрацювання пенсійного справи в частині призначення ОСОБА_5 пенсії по втраті годувальника. Тобто, відповідачем не зазначено взагалі, що саме було ним доопрацьовано після призначення позивачу пенсії із наданням суду відповідних доказів.
Відповідно до частини п'ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Дослідивши подані сторонами письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність надання ГУ ПФУ в м.Києві додаткових пояснень з питань, які виникли при розгляді справи, та витребування додаткових доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.
Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від відповідача витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або поштовим зв'язком на тимчасову адресу для листування Луганського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро, 49000):
письмові пояснення стосовно питання доопрацювання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві пенсійної справу в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024 із наданням доказів відповідного доопрацювання;
належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);
рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсії по втраті годувальника з 27.12.2024;
інформацію із підтверджуючими доказами щодо призначення ОСОБА_4 пенсії за вислугу років до 01 січня 2016 року та отримання останнім такої пенсії на дату його смерті.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв'язку вищевказані докази та письмові пояснення.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних документів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя К.Є. Петросян