29.07.2025 Справа №607/11929/25 Провадження №3/607/4837/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733032 від 01.06.2025, 01.06.2025 близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з потерпілою (матір'ю) ОСОБА_2 від 29.05.2025 по 08.06.2025, терміном на 10 діб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.
Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, у виді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733032 від 01.06.2025, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, наявні: рапорт від 01.06.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.06.2025; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №733031 від 01.06.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Проте, об'єктивних доказів того, що 01.06.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису суду не надано.
У протоколі не вказано, який саме заборонний припис порушено ОСОБА_1 та у який спосіб.
Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 до протоколу не долучена.
Безпосередніх свідків події 01.06.2025, окрім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не було.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, слід закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 173-8, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяП. Я. Стельмащук