28 липня 2025 р. № 400/2097/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 23.01.2025 року № 771; зобов'язання вчинити певні дії,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та просить суд:
-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.01.2025 року за № 771 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку;
-зобов'язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що позивача безпідставно включено до переліку підприємств, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, оскільки підприємство не відповідає жодному з критеріїв ризиковості платника податків. Рішення податкового органу прийнято виключно на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали контролюючим органом не використовувались. При цьому, рішення відповідача не містить належної мотивації підстав віднесення позивача до ризикових платників податків. З огляду на викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представником відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області, до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та прийнятим з дотриманням вимог чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.
Ухвалою від 07.03.2025 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, суд
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, державну реєстрацію якого здійснено 19.06.2001 р. за № 2 516 017 0000 000211.
ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївської області та є платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 2179402490.
Фактичні види діяльності, що здійснюються ФОП ОСОБА_1 згідно кодів КВЕД: 52.10 - складське господарство (основний); 49.41- вантажний автомобільний транспорт; 52.24 -транспортне оброблення вантажів; 10.41 - виробництво олії та тваринних жирів; 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 - оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Діяльність ФОП ОСОБА_1 забезпечено матеріально-технічними та трудовими ресурсами.
Так, ФОП ОСОБА_1 має в штаті працівників відповідної кваліфікації та функціональної спрямованості.
Згідно штатного розпису, затвердженого 01.01.2024 р., платником податків було введено 17 найменувань посад із кількістю працівників в 47 одиниць. В виробничому процесі задіяні такі посади як бухгалтер, менеджер, обліковець, технік-лаборант, інженер, головний електрик, начальник цеху екстракції, адміністратор, водії, електрик, підсобні робочі, слюсарі-ремонтники, трактористи, вагар, диспетчер, охоронник. В наступному за штатним розписом, затвердженим 01.04.2024 р., у ФОП ОСОБА_1 рахувалось 17 посад із кількістю 47 одиниць, з аналогічними посадами.
25.09.2024 р. ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податків отримав «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» від 25.09.2024 р. за № 3109 (надалі також Рішення № 3109), яке було прийнято комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі також комісія регіонального рівня).
Згідно змісту рішення № 3109 від 25.09.2024 р. комісією регіонального рівня було прийнято рішення про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку. Рішення прийнято із посиланням на п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 та мотивуючи виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.
Підставою для прийняття рішення № 3109 від 25.09.2024 р. комісією регіонального рівня було зазначено «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Рішення № 3109 від 25.09.2024 р. містило наступні зазначення кодів та інформації:
01- постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;
13 -придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.
Товариство в письмовому поясненні № 127 від 25.11.2024 р. надало характеристику платника податків, розкрило суть його діяльності за основним напрямком згідно коду КВЕД 10.41, надало інформацію щодо основних засобів, орендованого майна та обладнання, трудових ресурсів.
05.12.2024 р. ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податків отримав «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» від 05.12.2024 р. за № 3733 (надалі також Рішення № 3733), прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Згідно змісту нового рішення № 3733 від 05.12.2024 р. комісією регіонального рівня знову ж таки із посиланням на п. 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165, та з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.11.2024 р. № 1, було прийнято рішення про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.
Аналогічно попередньому Рішенню № 3109, підставою для прийняття рішення № 3733 від 05.12.2024 р. комісією регіонального рівня було знову зазначено «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Рішення № 3733 від 05.12.2024 р. містило аналогічні попередньому Рішенню № 3109 відомості про коди « 01», « 12», « 13» та аналогічну Рішенню № 3109 інформацію, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у зв'язку із здійсненням господарських операцій з платниками податків, включених до ризикових 07.08.2024 р. (ЄДРПОУ 20901538) та 03.07.2024 р. (ЄДРПОУ 45093472), щодо купівлі-продажу товарів за кодом УКТ ЗЕД « 2306300000», продажу послуг за кодами ДКПП « 52.10», « 49.41», « 52.24», « 10.41.9», « 68.20».
Додатково Рішення № 3733 від 05.12.2024 р. містило позначку «Х» в графі «Ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку ***».
Також в графі «Документи» Рішення № 3733 комісією регіонального рівня було додатково зазначено, що «в наданому платником повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості відсутня інформація яка спростовує здійснення платником ризикових операцій».
ФОП ОСОБА_1 на спростування відомостей, викладених в Рішенні № 3733 від 05.12.2024 р., а також на підтвердження невідповідності платника податку критеріям ризиковості, до комісії регіонального рівня подав «Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку» № 1 від 16.01.2025 р., що підтверджується квитанцією № 2 за реєстраційним № 9003126241.
До Повідомлення № 1 від 16.01.2025 р. платником податків були долучені детальні письмові пояснення № 137 від 14.01.2025 р. та їх документальне підтвердження. В письмовому поясненні № 137 від 14.01.2025 р. ФОП ОСОБА_1 описав суть та напрямки діяльності ФОП ОСОБА_1 , надав інформацію про трудові ресурси, про матеріально-технічну базу, детально описав фактичні обставини проведених господарських операцій з контрагентами ПВТБП «ГЕРМЕС» та ТОВ «ДаС ЕНЕРДЖІ».
В якості документального підтвердження пояснення № 137 від 14.01.2025 р. та з метою спростування відомостей, зазначених комісією регіонального рівня в Рішенні № 3733 від 05.12.2024 р., до Повідомлення № 1 від 16.01.2025 р. ФОП ОСОБА_1 було долучено значний обсяг додатків.
Проте 23.01.2025 р. ФОП ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податків було отримано «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» від 23.01.2025 р. за № 771, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області.
Згідно до змісту Рішення № 771 від 23.01.2025 р. комісія регіонального рівня знову прийняла рішення про «відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку», посилаючись на приписи п. 6 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 та вказавши про врахування отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.01.2025 р. № 1. Підставою для прийняття рішення № 771 від 23.01.2025 р. комісією регіонального рівня було зазначено «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».
Рішення № 771 від 23.01.2025 р. містило наступні зазначення кодів та інформації: «- 01- постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;- 12- постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;-. 13 -придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».
Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду з цим позовом.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно із пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.
Розділ V ПК України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об'єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.
Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання вищезгаданої норми, Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову від 11.12.2019р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020р.), якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів.
Згідно положень додатку 1 Порядку №1165, критерії ризиковості платника податку на додану вартість:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Пунктом 2 Порядку № 1165 встановлено, що комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.
Крім того, п. 6 Порядку № 1165 визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Проте з урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.
В оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.
Натомість позивачем було надано детальну та повну податкову інформацію щодо суті його діяльності за основним напрямком згідно коду КВЕД 10.41, надало інформацію щодо основних засобів, орендованого майна та обладнання, трудових ресурсів. Позивач в згаданому письмовому поясненні описало фактичні обставини проведених господарських операцій з ПВТБП «ГЕРМЕС».
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення від 23.01.2025 року за № 771 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку не містить належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, та суду не надано належних доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Тобто, вказані рішення не містять належних та достатніх мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність податкової інформації, яка є достатньою підставою для прийняття відносно позивача рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. З урахуванням наведеного, на підставі наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 23.01.2025 року за № 771 про відповідність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.
3.Зобов'язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) виключити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В. С. Брагар