25 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6921/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Адміністрації Державної прикордонної служби України про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024, у даній справі позов задоволено, зокрема, зобов'язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року, 01 лютого 2023 року.
26.02.2025 до суду надійшла заява представника заявника Каверіна С.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом зобов'язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №140/6921/24 у встановлений судом строк.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та ухвалою суду від 13.06.2025 встановлено відповідачу (боржнику) Адміністрації Державної прикордонної служби України тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 140/6921/24.
27.06.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду від 12.09.2024 у справі № 140/6921/21. У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду Адміністрацією Державної прикордонної служби України до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області разом із супровідним листом від 20.06.2025 за №09/47457-25-вих направлено нову довідку від 19.06.2025 №11/24275-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2022 для перерахунку пенсії з 01.01.2022 року та нову довідку від 19.06.2025 №11/24276-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.01.2023 року. Отже, за встановлених обставин вважає, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі № 140/6921/24, яке набрало законної сили 20.11.2024, є виконаним.
У зв'язку з перебуванням судді Денисюка Р.С. у відпустці в період з 24.06.2025 по 23.07.2025, вказану заяву вирішено на наступний день після виходу судді із відпустки.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого Адміністрацією Державної прикордонної служби України звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу звіту про виконання судового рішення, дослідивши докази, подані до такого звіту, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 12.09.2024 відповідач виготовив довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 11/24275-суд від 19.06.2025 та № 11/24276-суд від 19.06.2025, в яких зазначив розміри основних та додаткових видів щомісячного грошового забезпечення, виходячи з розрахункової величини - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно за посажою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді - інспектор прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 2 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 та листом від 20.06.2025 № 09/47457-25 вих направив їх на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Згідно з частиною 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Встановлені обставини свідчать, що звіт відповідає вимогам до його оформлення, а вказані в ньому обставини та факти підтверджені доказами щодо вжиття відповідачем всіх заходів для виконання рішення суду.
На підставі викладеного, суд дійшов висновків про виконання Адміністрацією Державної прикордонної служби України рішення суду у справі №140/6921/24 від 12.09.2024, а відтак, і про прийняття звіту Адміністрації Державної прикордонної служби України, поданого на виконання ухвали суду від 13.06.2025.
Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Адміністрації Державної прикордонної служби України, в адміністративній справі №140/6921/24 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк