Справа № 153/2063/24
"25" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: Приватне підприємство «Дністер»
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області,
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області
вимоги позивача: про визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння
представник позивача: адвокат Логойда Я.В.
представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : адвокат Сухая М.В.
В провадженні Томашпільського районного суду перебуває дана справа.
Підготовче засідання відкладено на 25 липня 2025 року.
В підготовче засідання 25 липня 2025 року з'явилися представник позивача, адвокат Логойда Я.В. та представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Сухая М.В.
01 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову.
В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити за підстав вказаних в заяві.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Сухая М.В. в судовому засіданні вказала, що у зв'язку зі зміненим позовом потребує зміни статус учасника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Представник відповідача ПП «Дністер» в судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив, згідно якого не заперечує проти подальшого справи з урахуванням доповнених позовних вимог. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відповідача.
Представник третьої особи Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву - пояснення, згідно якої вважав законними та обґрунтованими заявлені позивачем нові позовні вимоги. Також в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника третьої особи.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
03 липня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно якої остання вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером 0525687700:01:011:0015 була придбана відповідачем - ОСОБА_2 у ОСОБА_6 спадкоємцем якого є його дружина ОСОБА_5 та земельна ділянка з кадастровим номером 0525687700:01:011:0016 була придбана відповідачем - ОСОБА_2 у ОСОБА_4 .
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокат Сухая М.В. вказану заяву в судовому засіданні підтримала, вказала, що у випадку задоволення позову це вплине на правовідносини між відповідачем та даними особами. У відповідача виникнуть підстави звернутися до них і вони мають бути з цим обізнані. Як колишні власники вони обізнані про те, як набувалась спірна земельна ділянка і вони можуть повідомити про це. В іншій справі зі схожим предметом вони були залучені.
В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказала, що рішення по справі прямо не стосується прав та обов'язків вказаних осіб та не буде створювати обмеження їх права власності на якісь земельні ділянки. В задоволенні клопотання просить відмовити.
Представник відповідача ПП «Дністер» в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився однак подав до суду заяву - пояснення згідно якої заперечує проти залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як третіх осіб, оскільки останні реалізували свої права щодо спірних земельних ділянок та наразі ж майновийінтерес щодо цих ділянок належить ОСОБА_2 .
Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані заяви, прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, представником позивача подано заяву про зміну предмета позову на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що заяву про зміну предмета позову подано у встановлені законодавством строки. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
Також оскільки, представником відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвокатом Сухою М.В. не доведено, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представником позивача та представником міської ради заперечено проти залучення третіх осіб, суд доходить висновку, що вказане клопотання необґрунтоване та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.13, 49, 53, 189, 197 ЦПК України, суд
Прийняти заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дністер», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмета позову.
В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : адвокат Сухої М.В. про залучення до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надісланаіншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено: 25.07.2025 року
Суддя: О. В. Пилипчук